Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А19-6911/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-6911/07-56

"12" октября 2007 года                                                                                                -04АП-2715/2007 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     12 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя по делу ЗАО "Меридиан" и ответчика по делу МРИ ФНС №13 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007г. по делу №А19-6911/07-56, по заявлению ЗАО "Меридиан" к МРИ ФНС №13 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей В.Д. Загвоздиным,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: Антипина Е.М. (доверенность от 10.01.2007г.);

Толмачева М.С. (доверенность от 24.08.2007г.);

установил:

Закрытое акционерное общество "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 23.03.2006г. №14 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.1«а» привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1093068 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1584982 руб. 00 коп., п.2 пп.2.1«б» предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5465391 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 7924914 руб. 00 коп., п.2 пп.2.1 «в» предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1244251 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1405394 руб. 00 коп.

Решением от 16 июля 2007г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что по поставщикам ООО "Топаз" и ЗАО ТК "Алтай" вычеты по НДС и расходы заявлены необоснованно. При доначислении НДС, соответствующих сумм налоговых санкций налоговый орган не учел имеющуюся переплату по налогу.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что по поставщикам ООО "Топаз" и ЗАО ТК "Алтай" вычеты по НДС и расходы заявлены правомерно. Заключая договор с указанными лицами, общество проявило достаточную степень осторожности и предусмотрительности.

Налоговый орган также не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт. Считают, что переплата по налогу была учтена на лицевом счете налогоплательщика. Просят решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой заявителя и поддержал свою апелляционную жалобу. Пояснил, что сумма НДС в размере 445680 руб. правомерно не была учтена при доначислении НДС к уплате и расчете штрафных санкций. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить в части.  

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.09.2007г. и телеграммой от 28.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу провела выездную налоговую проверку ЗАО «Меридиан» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03г. по 31.07.06г., результаты которой были отражены в акте проверки от 15.02.07г. №10.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 23.03.06г. №14 (фактически решение принято 23.03.07г.) о привлечении организации к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 1093068 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в виде штрафа в размере 1584982 руб. 00 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 15362 руб. 00 коп.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, апрель-ноябрь 2005 года в сумме 5465391 руб. 00 коп., налог на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 7924914 руб. 00 коп., единый социальный налог за 2004 год в сумме 76810 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1244251 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 1405394 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 2121 руб. 60 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1445 руб. 00 коп.

Уменьшен налог, исчисленный в завышенных размерах, в сумме 480600 руб. 00 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 198732 руб. 00 коп., за январь 2005 года в сумме 58711 руб. 00 коп., за февраль 2005 года в сумме 36272 руб. 00 коп., за март 2005 года в сумме 32336 руб. 00 коп., за декабрь 2005 года в сумме 119629 руб. 00 коп., единый социальный налог за 2004 год в сумме 34920 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением в части, доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.  

На основании ст.246 и ст.143 Налогового Кодекса РФ ЗАО «Меридиан» является плательщиком налога на прибыль и плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Все унифицированные формы учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 25.12.98г. №132, от 11.11.99г. №100, предусматривают отражение наименования организаций, от имени которых составлены первичные документы, а также подписание таких документов уполномоченными должностными лицами этих организаций.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ)

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции п.1 ст. 172 Кодекса, действовавшей до 01.01.06г.).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Статья 169 Налогового кодекса РФ дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и Р1НН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций - продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-0, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

В проверяемом периоде ЗАО «Меридиан» применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5082959 руб. 16 коп. и отнесло на расходы для целей исчисления налога на прибыль за 2004-2005 годы 31189968 руб. 00 коп. (без НДС) по услугам ООО «Топаз» по договорам от 25.05.04г. №045, от 01.05.05г. №471.

Согласно условиям указанных договоров ООО «Топаз» обязано совершать в навигационный период 2004 и 2005 годов действия, связанные с обеспечением экономической безопасности, а также количественной сохранностью нефтепродуктов при разгрузке, погрузке, транспортировке и приемке на нефтебазах потребителей.

В данных договорах указан адрес ООО «Топаз» г.Усть-Илимск, ул.Авиастроителей, 17, ИНН 3817002578, КПП 381701001, расчетный счет 40702810918290100737 в ОСБ №7966 г.Усть-Илимска Байкальского банка СБ РФ, договоры подписаны генеральным директором   ООО «Топаз» Савенковым Андреем Леонидоичем. В печати ООО «Топаз» также указано место нахождения организации -г.Усть-Илимск.

В счетах-фактурах ООО «Топаз» указаны аналогичные сведения об идентификационном номере продавца, КПП. руководителе организации. Акты приема выполненных работ подписаны со стороны Исполнителя Савенковым А. Л., поименованным в качестве генерального директора ООО «Топаз».

При этом в железнодорожных накладных, на которые имеется ссылка в актах приема-сдачи выполненных работ, а также накладных о перевозке нефтепродуктов водным транспортом, ООО «Топаз» не