Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-22298/06-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были обусловлены особенностями деятельности заявителя. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

Бремя доказывания правомерности включения в состав расходов затрат, оказанных вышеперечисленными поставщиками является обязанностью налогоплательщика и в силу статьи 56 Налогового кодекса РФ.

ООО «Химическая группа «НИТОЛ» не представлено ни одного из названных выше доказательств, кроме договоров и самих текстов отчетов, в связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неподтверждении экономической обоснованности понесенных расходов в общей сумме 14 892 254 руб. и исключил данные расходы из состава затрат, отнесенных налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2004 г.

Таким образом, выводы налогового органа о занижении налога на прибыль в размере 3 574 140 руб. 96 коп. (14 892 254 руб. * 24 %) являются обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Поскольку вышеперечисленные затраты заявителя, понесенные по оплате услуг поставщиков ООО «Вилар-Люкс», ЗАО «Аскона Менеджмент», ООО «Контэк», ООО «Мастер Холдинг М», ЗАО «НПО «Синеф-Инжиниринг», ООО «Группа НИТОЛ», ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ООО «СТК Аякс», ОАО «Строительные технологии» и ОАО «Москвич», являются экономически необоснованными, предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении этих затрат, противоречит положению пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, вывод налоговой инспекции об отсутствии у ООО «Химическая группа «НИТОЛ» права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4 968 716 руб. 19 коп. является правомерным.

Заявителем не представлено суду доказательств реального нарушения прав и законных интересов, бесспорно свидетельствующих о совершении налоговым органом действий, выразившихся в неправомерном взыскании налогов, начислении пеней и штрафа либо ином нарушении его экономических прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы тождественны доводам, изложенным в заявлении, и на основании вышеуказанного не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, что к акту проверки не были приложены все приложения, заявителем не представлено. Выездная проверка была начата 09.10.2005г. Решениями от 25.10.2005г. №13/1, от 01.12.2005г. №13/2 проверка приостанавливалась в связи с проведением встречных проверок. Проверка закончена - 11.02.2006г. 11.04.2006г. составлен акт выездной проверки.

Таким образом, доводы о нарушении налоговым органом норм закона при проведении проверки также отклоняются.

Доводы о том, что суд при принятии решения не учел имеющуюся переплату по НДС, что подтверждается актами сверки, приложенными к апелляционной жалобе, не принимаются. Переплата по НДС по 2004г. могла образоваться в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, что было выявлено выездной налоговой проверкой. Никаких иных первичных документов, подтверждающих имеющуюся переплату по НДС, заявитель не представил. Также не был представлен свой расчет штрафных санкций, который, по мнению общества, должен был быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2006г., принятого по делу № А19-22298/06-50, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Химическая группа "Нитол" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю.Григорьева                                                                                                    

                                                                                                                        Е.В. Желтоухов