Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А10-1641/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-1641/07

04АП-3186/2007

“08” августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2007 года по делу №А10-1641/07,  принятое судьей В.И. Ботоевой,

при участии:

от заявителя, должника: Бурдуковской О.В., представителя по доверенности от 01.01.2007г.;

от заинтересованного лица, Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия: не было;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: Степановой Э.М.: представителя по доверенности от 18.02.2007г.;

от взыскателя, ООО «Энерготрейд»: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Бурятэнергосбыт», обратился с требованием о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ  о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2007г. и требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ  №8855 от 17.04.2007г.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2007 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Направленное обществом и полученное приставом письмо в адрес потребителей электрической энергии от 20.03.2007г. №13-0000763 не подтверждает наличия опровержения сведений, указанных в исполнительном листе. Других доказательств в подтверждение исполнения исполнительного листа в срок обществом не представлено.

Пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа исчислен с даты разъяснения сущности взыскания.

Заявитель, не согласившись с судом первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя указывает, что решение суда исполнено им письмом от 20.03.2007г. №13-0000763, направленным 22 марта 2007 года указанным лицам.

Новый довод пристава-исполнителя о несоответствии текста письма потребителям исполнительному листу также не может быть принят во внимание ввиду отсутствия указания на него в обжалуемых Постановлении и Требовании.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае каких-либо неясностей, связанных с исполнением исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Между тем, за разъяснением пристав-исполнитель в суд не обращался.

В Постановлении апелляционной инстанции (из текста которой аналогично переписан текст исполнительного листа № 069022) от 19.01.07 г. по делу № А10-4413/06, на которое ссылается суд первой инстанции при вынесении решения, не приведен текст письма, который ОАО «Бурятэнергосбыт» обязано разослать потребителям.

В Постановлении суда лишь сказано о том, что общество должно «опровергнуть несоответствующие действительности сведения о том, что «....» - и далее перечислены сведения, которые надлежало опровергнуть.

ОАО «Бурятэнергосбыт» опровергло указанные сведения и полагает, что сделало это надлежащим образом.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве Служба судебных приставов указывает, что, 26.03.2007г. в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ поступило письмо от 20.03.2007г. от должника о том, что должник ОАО «Бурятэнергосбыт» добровольно исполнил требования исполнительного документа, с приложением копии писем, отправленных в адрес ИП Унагаевой Т.С., руководителю Мухоршибирского филиала ФГУ «Бурятмелиоводхоз», руководителю МУП «Коммунальщик», руководителю Комитета по управлению Муниципальной собственностью, ИП Асланян и почтовых квитанций (от 22.03.2007г.), подтверждающих их направление вышеперечисленным лицам.

Согласно данному письму от 20.03.2007г. требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, так как текст письма не соответствует тому, который четко указан в исполнительном документе.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Игумновой А.И. 18.04.2007г. в соответствии со ст.81, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ "О судебных приставах" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 5000р.

18.04.2007г. (вх. №6988) судебным приставом-исполнителем Игумновой А.И. в соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику ОАО «Бурятэнергосбыт» вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в соответствии с исполнительным документом.

В связи с техническими ошибками, допущенными судебным приставом-исполнителем Игумновой А.И. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2007г., 10.05.2007г. судебным приставом-исполнителем Игумновой А.И. в соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2007г.

По состоянию на сегодняшний день должником ОАО «Бурятэнергосбыт» требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебном заседании не поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда законно и обоснованно.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным отзывом, взыскатель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» с аргументами, изложенными истцом в апелляционной жалобе не согласен, считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2007 года по делу №А10-1641/07 законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению взыскателя, опровержение должно было быть осуществлено путем направления соответствующих писем потребителям электрической энергии указанным в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 января 2007 года, а именно - ИП Унагаевой Т.С., Мухоршибирскому филиалу ФГУ «Бурятмелиоводхоз», МУП «Коммунальщик», Комитету по управлению Муниципальной собственностью, ИП Асланян Л.Г.

20.03.07. должник направил в адрес ИП Унагаевой (№13-0000763) письмо, содержание которого не может быть воспринято как опровержение порочащих деловую репутацию ООО «Энерготрейд» сведений. По мнению взыскателя, оно скорее наоборот, содержит очередные рассуждения должника о статусе ООО «Энерготрейд» и оценку его деятельности на предмет соответствия ее законодательству РФ, а также сведения о проводимой на 20.03.07 правоохранительными органами проверки деятельности взыскателя.

По мнению взыскателя, вместо того, чтобы опровергнуть сообщенные на конкретную дату сведения (18.08.06 г.), должник сообщает потребителю электрической энергии совершенно стороннюю информацию, не имеющую ничего общего с судебным решением.

Остальным потребителям электрической энергии, в частности, ИП Асланян были направлены конверты  с уведомлением, в которых содержались чистые листы формата А4. Потребители электрической энергии представили указанный конверт в ООО «Энерготрейд». В настоящее время конверт находится у судебного пристава – исполнителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

20.02.2007г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия  №069022, выданного 13.02.2007г., возбуждено исполнительное производство № 22/28784/204/33/2007 об обязании ОАО «Бурятэнергосбыт» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, указанные в Постановлении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-4413/06 от 19.01.2007г. о том, что:

«1) ООО «Энерготрейд» не может являться энергосбытовой организацией;

2) Действия руководства ООО «Энерготрейд» по продаже не принадлежащего им товара (электроэнергии) можно расценить, как причинение имущественного ущерба и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (проще говоря - воровством), и как незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ);

3) В настоящий момент по основаниям, предусматривающим уголовную ответственность, ведется по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» следствие Прокуратурой Республики Бурятия и Мухоршибирского района.».

Не соответствующие действительности сведения опровергнуть путем направления писем потребителям электрической энергии Мухоршибирского и Кяхтинского районов, которым были направлены письма от 18.08.2006г.: ИП Унагаевой Т.С., руководителю Мухоршибирского филиала ФГУ «Бурятмелиоводхоз», руководителю МУП «Коммунальщик», руководителю Комитета по управлению Муниципальной собственностью, ИП Асланян.».

Согласно материалам дела, заявитель 22 марта 2007г. направил во исполнение решения суда в адрес указанных лиц письмо следующего содержания:

«В соответствии с решением суда от 27.10.2006 года по делу № А10-4431/06 доводим до Вашего сведения следующее.

ООО «Энерготрейд» при выполнении ряда условий, может являться энергосбытовой организацией. При соблюдении таких условий действия руководства указанного общества по продаже электроэнергии не будут являться противоречащими действующему законодательству. В настоящий момент по основаниям, предусматривающим уголовную ответственность, по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт», следственных действий Прокуратурой РБ и Мухоршибирского района не проводится, однако проводится проверка, результат которой (возбуждение уголовного дела либо отказ в возбуждении уголовного дела) неизвестен».

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2007г., врученному ОАО «Бурятэнергосбыт» 15.03.2007г., должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, указанное Постановление в нарушение ст. 88 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. N 119-ФЗ не содержит указания на «рассматриваемый вопрос», т.е. на те действия, которые необходимо совершить лицу, обязанному по исполнительному документу.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило должнику полно и своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в данном Постановлении от 20.02.2007г.

Требованием от 17.04.2007г. ОАО «Бурятэнергосбыт» предложено в срок до 20 апреля 2007 г. исполнить требования исполнительного документа, а именно, направить письма потребителям электрической энергии Мухоршибирского и Кяхтинского районов, которым были направлены письма от 18.08.2006 г.: ИП Унагаевой Т.С., руководителю Мухоршибирского филиала ФГУ «Бурятмелиоводхоз», руководителю МУП «Коммунальщик», руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью, ИП Асланян.

В вышеуказанных письмах обществу необходимо опровергнуть следующую информацию:

«1). ООО «Энерготрейд» не может являться энергосбытовой организацией;

2). Действия руководства ООО «Энерготрейд» по продаже не принадлежащего им товара (электроэнергии), можно расценить, как причинение имущественного ущерба и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (проще говоря - воровством), и как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);

3). В настоящий момент по основаниям, предусматривающим уголовную ответственность, ведется по заявлению ОАО «Бурятэнергосбыт» следствие Прокуратурой Республики Бурятия и Мухоршибирского района.».

Из Постановления службы судебных приставов от 18 апреля 2007 года в редакции Постановления от 10.05.2007г. о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2007г., следует, что ОАО «Бурятэнергосбыт» в срок до 20.03.2007г., установленный для добровольного исполнения, не исполнено требование судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Из указанного Постановления также следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась него в целях надлежащего исполнения.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30 июля 2001 года, ст.ст. 81, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительский сбор.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. N 119-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа