Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А19-5596/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками хозяйственных операций, основана на предположении и не подтверждается материалами дела доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Ссылка налогового органа на отсутствие у контрагента налогоплательщика, либо у поставщиков контрагента основных средств, материальных и трудовых ресурсов, как указывалось выше, само по себе не является нарушением чего-либо и не может свидетельствовать о невозможности исполнения данными контрагентами принятых на себя договорных обязательств.

Доказательств проведения налоговым органом налоговых проверок ООО «Леспромхоз Ангарский» с его контрагентами ООО «Дионис», ООО «Нью-Лен-Ойл», ООО «Сибком» суду не представлено, в связи с чем не возможно в их отсутствие утверждать о нарушении данными субъектами какого-либо законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе проверок указанных лиц им невозможно было установить, судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку указанные лица зарегистрированы как юридические лица, числятся в ЕГРЮЛ и находятся на налоговом учете. Доказательств обратного, налоговый орган суду не представил.

Ссылки налогового органа на транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагента налогоплательщика, либо поставщиков контрагента не может свидетельствовать о намерении получить налогоплательщиком необоснованные налоговые выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, термин «транзитный характер счета» не является юридическим, в то время как движение денежных средств, обусловленное количеством их оборачиваемости, является экономическим критерием эффективного использования денежных средств.

Таким образом, быстрое движение денежных средств по счетам хозяйствующих субъектом, не является каким либо нарушением, если налоговым органом не будет доказано, что данное движение средств, направлено на изъятие их из хозяйственного оборота между участниками отношений. Доказательств указанного налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения, неверно установил фактические обстоятельства дела, в следствие чего не применил закон, подлежащий применению.

На основании указанного, решение суда от 21 мая 2007 года подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Учитывая, что налоговый орган не доказал неправомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов, решение налогового органа подлежит признанию незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу ООО «Новолеспром» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 200 от 03.04.2007г., №338 от 15.06.2007г.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Новолеспром» удовлетворить.

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5596/07-5 от «21» мая 2007 года отменить, требования ООО «Новолеспром» удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска № 01-13/56-422 от 20.03.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 416 516 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу ООО «Новолеспром» (ОГРН 1053810030438, г. Иркутск., ул. Розы Люксембург, 184) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова