Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А19-19590/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 152542 руб. 37 коп. не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Доводы налогового органа о неправильном составлении счета-фактуры ИП Парфенова Н.K. от 19.10.05г. №31 также не могут быть приняты судом.

Инспекция в оспариваемом решении указала, что в данной фактуре в нарушение п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ отсутствует наименование органа власти, выдавшего свидетельство, номер, дата регистрации, кем и когда оно выдано.

Налогоплательщиком на камеральную проверку была представлена счет-фактура от 19.10.05г. №31, в которой указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации - ИРП-3 №070024 от 25.10.06г.

Указание в счетах-фактурах номера и даты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, принимая во внимание наличие в фактуре сведений об имени, адресе и идентификационном номере налогоплательщика, позволяет определенно установить данного поставщика, в связи с чем, необходимым и достаточным является отражение таких реквизитов свидетельства, как присвоенный номер и дата выдачи.

При таких обстоятельствах, отсутствие наименования органа власти, выдавшего свидетельство о государственной регистрации, не может быть истолковано как нарушение п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Налоговым органом не были представлены доказательства того, что ООО «Азия ВнешТранзит» совершало согласованные с ИП Парфеновым Н.К., ООО «Сакс» и учредителем ООО «Сакс» Парфеновым Э.И. действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Определением от 25.10.06г. суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить доказательства того, что Парфенов Н.Н и Парфенов Э.Н. состоят в родственных отношениях, однако инспекция указанные доказательства не представила, уважительных причин невозможности представления суду не сообщила, в пояснениях от 21.11.06г №08-15 указала, что данными доказательствами не располагает.

Более того, даже если исходить из того, что указанные выше лица являются родственниками, то это не может свидетельствовать о недобросовестном поведении предпринимателя Парфенова Н.К.. при приобретении лесоматериалов у ООО «Сакс», поскольку налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил никаких доказательств в подтверждение того, что данные лица совместно не заготавливали лесоматериалы на территории Балаганского лесхоза либо на территории иных лесхозов.

Следует также отметить, что в отсутствие признаков согласованных действий заявителя с предпринимателем Парфеновым Н.К., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, признаки взаимозависимости данного предпринимателя и ООО «Сакс» не могут повлечь неблагоприятные последствия для ООО   «АзияВнешТранзит»  в  виде  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную стоимость в сумме 274576 руб. 27 коп.

Налоговый орган не доказал мнимый либо притворный характер договора купли-продажи от 19.09.05г., заключенного ООО «АзияВнешТранзит» с ИП Парфеновым Н.K., при этом подтвердил обоснованность налоговой ставки 0 процентов, то есть реальное исполнение экспортного контракта и вывоз приобретенного товара за таможенную территорию Российской Федерации. Также не было доказано отсутствие экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок, не приведены соответствующие расчеты с анализом покупной и продажной цены товара, рыночных цен, сложившихся в месте его продажи, и иных сопутствующие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе были приведены те же доводы, которые были изложены в решении и отзывах ранее, и оценка им была дана выше. Иных доводов и дополнительных доказательств налоговым органом не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006г., принятого по делу № А19-19590/06-56, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                             Т.О. Лешукова