Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А19-19590/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А19-19590/06-56

“25” января 2007г.                                                                              -04АП-157/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   19 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     25 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска____________  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006г. по делу № А19-19590/06-56, по заявлению ООО "АзияВнешТранзит" к ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска о признании решения недействительным, принятого судьей В.Д. Загвоздиным______

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «АзияВнешТранзит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.07.06г. №01-12/203-329 «Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части п.2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 995547 руб. 00 коп.

Решением суда от 22 ноября 2006г. требования ООО "АзияВнешТранзит" частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы НДС. Сумма вычетов подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №9 по Иркутской области  и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что обстоятельства, изложенные в решении налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара.

Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.01.2006г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ  ООО «АзияВнешТранзит» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании ст.ст.164, 165, 176 Налогового Кодекса РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета сумм налогов, уплаченных поставщикам товаров и услуг, заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2006г. с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст.165 Налогового Кодекса РФ.

Согласно данной декларации, обществом применена налоговая ставка 0 процентов в отношении продукции, реализованной на экспорт, на сумму 19870459 руб. 00 коп., заявлены налоговые вычеты в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 995547 руб. 00 коп.

По результатам проверки обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым органом вынесено решение от 14.07.06г. №01-12/203-329, в соответствии с которым, налогоплательщику подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов па сумму 19870459 руб. 00 коп. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 995547 руб. 00 коп.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 995547 руб. 00 коп., налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

По ООО «Береговое»: в товарно-транспортных накладных указаны водители и реквизиты их удостоверений, которые по данным УГИБДД ГУВД Иркутской области этим лицам не выдавались, в связи с чем, налоговый орган полагает, что в накладных содержатся недостоверные данные.

По ООО «Скайл»: налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил факт принятия к учету товаров от ООО «Скайл».

По ИП Парфенову Н.К.: в представленном счете-фактуре не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации продавца в качестве индивидуального предпринимателя. Лесопродукция, реализованная в дальнейшем ООО «АзияВнешТранзит», ранее приобретена ИП Парфеновым Н.К. у ООО «Сакс». ИП Парфенов Николай Кириллович и учредитель ООО «Сакс» Парфенов Эдуард Николаевич состоят в родственных отношениях. В ходе встречных проверок установлено, что ООО «Сакс» арендует лесной фонд на территории Балаганского лесхоза, однако не имеет соответствующей техники и специалистов для заготовки леса и потому привлекает в качестве подрядчика ИП Парфенова Н.К., который в дальнейшем самостоятельно несет транспортные расходы.

По ООО «Сибинвестсталь», ООО «БайкалЛесСервис» ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ИП Ши Шучженя, ЗАО «СПК», ИП Решетников В.К., ООО «Сиб-ЭкоМеталл», ООО «Береговое», ОАО «Российские железные дороги», ООО ЦНТПиОТ «Пирант», ООО «Промсервисбанк», ОАО «Сибирыелеком», ОАО «Банк Москвы», ООО фирма «Сибирский путь», ОАО «Байкалросбанк», ООО «Хронос-Плюс», ООО «НПФ Форус», ООО «Ихтехцентр», ООО «Авангард-Сервис», налоговый орган указал только одно основание - предприятие не разработало надлежащую учетную политику для распределения сумм «входного» налога на добавленную стоимость по экспортным контрактам.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Согласно п.2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документом.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. В частности, при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Перечисленные требования к заполнению счетов-фактур относятся не только к формальному наличию соответствующих сведений в счетах-фактурах, но и к их достоверности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Из п.3 ст. 172, п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, а также их возмещение, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ и на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Налоговый орган подтвердил   в   полном   объеме   обоснованность   применения   налоговой   ставки   0 процентов за март 2006г.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком предъявлен к возмещению за март 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 541471 руб. 77 коп., в том числе:

-  по счету-фактуре ООО «Сибинвестсталь» от 21.11.05г. №1635 на сумму налога 782 руб. 78 коп.;

-  по счетам-фактурам ООО «БайкалЛесСервис» от 03.1 1.05г. №38, от 08.11.05г. №39, от 08.11.05г. №40, от 08.1 1.05г. №41, от 15.1 1.05г. №42 на сумму налога 138920 руб. 30 коп.;

-  по счетам-фактурам ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» от 01.11.05г. №031184, от 29.1 1.05г. №033393, от 01.11.05г. №033392, от 29.11.05г. №033493, от 20.10.05г. №033396, от 28.11.05г. №033496, от 01.11.05г. №033391, от 30.06.05г. №017367 на сумму налога 196332 руб. 84 коп.;

-  по счетам-фактурам ИП Ши Шучженя от 30.1 1.05г. №512, от 30.12.05г. №530 на сумму налога 180 руб. 00 коп.;

-   по счету-фактуре ЗАО «СПК» от 28.11.05г. №4234 на сумму налога 1815 руб. 26 коп.;

-   по счету-фактуре ИП Решетникова В.Ю. от 22.11.05г. №00298, от 03.11.05г. №00285 на сумму налога 44439 руб. 85 коп.;

-   по счетам-фактурам ООО «Сиб-ЭкоМеталл» от 02.11.05г. №4544, от 24.11.05г. №4930, от 15.11.05г. №4671 на сумму налога 48427 руб. 62 коп.;

-   по счетам-фактурам ООО «Береговое» от 10.10.05г. №895, от 05.10.05г. №885, от 05.10.05г. №884, от 07.10.05г. №892, от 04.10.05г. №881, от 04.10.05г. №879, от 03.10.05г. №875, от 03.10.05г. №874 на сумму налога 36098 руб. 93 кон.;

-   по счетам-фактурам ОАО «Российские железные дороги», ООО ЦНТПиОТ «Пирант», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ООО «Промсервисбанк», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Банк Москвы», ООО фирма «Сибирский путь», ОАО «Байкалросбанк», ООО «Хронос-Плюс», ООО «НПФ Форус», ООО «Ихтехцентр», ООО «Авангард-Сервис» за период с октября по декабрь 2005 года на сумму налога 74474 руб. 19 коп.

Никаких претензий к оформлению данных документов, а также нарушений порядка принятия к учету товаров, работ или услуг по указанным счетам-фактурам у налогового органа не имелось.

Основанием отказа в возмещении налога послужило то, что предприятие не разработало надлежащую учетную политику для распределения сумм «входного» налога на добавленную стоимость по экспортным контрактам, в связи с чем, инспекция не усмотрела, что оплаченные по указанным счетам-фактурам товары, работы и услуги имеют отношение к подтвержденной за март 2006 года ставке 0 процентов.

Налоговый орган, исследовав, представленные вместе с декларацией по НДС за март 2006 года счета-фактуры, платежные поручения и первичные бухгалтерские документы, требованием от 06.07.06г. №01-12.6/1091 запросил приказ об учетной политике для целей налогообложения на 2006 год, а также регистры аналитического учета, свидетельствующие о фактическом ведении раздельного учета в отношении каждой партии отгруженных на экспорт лесоматериалов.

На основании приказа об учетной политике на 2006 год и карточки счета 41, в которой налогоплательщиком отражается реализация пиловочника, налоговый орган, не истребуя никаких иных документов и пояснений, пришел к выводу о том, что налогоплательщик не ведет в установленном порядке раздельный учет экспортных операций и из представленных документов невозможно установить, какая сумма налога относится к той или иной партии отгруженного на экспорт пиловочника.

Вместе с тем, налоговый орган при принятии решения не учел, что:

-  в счетах фактурах ОАО «Российские железные дороги» предъявлены к оплате транспортные услуги по отправке вагонов, а также услуги по переводу стрелок, закреплению башмаков, оформлению учетных карт, при этом, соотнести фактуры с вагонами невозможно, поскольку вагоны в фактурах не указаны, по платежным поручениям оплата произведена с указанием о зачислении на внутреннюю справку с выделением НДС;

-    в счетах-фактурах ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» предъявлены к оплате услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния продукции - круглых лесоматериалов на нижнем складе - и по идентификации вредителей растений. Поскольку в счетах-фактурах указано только общее количество осмотренных лесоматериалов в кубических метрах, соотнести данные расходы с какой-либо конкретной экспортной поставкой не представляется возможным;

-  в счетах-фактурах ООО «Промсервисбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», КБ «Байкалросбанк» предъявлена к оплате комиссия за выполнение банками функций агентов валютного контроля. В фактурах указаны даты распоряжений о продаже валютной выручки, которые соответствуют датам фактур, при этом, по всем экспортным контрактам заявителя оплата должна производиться после помещения товаров под таможенный режим экспорта, а следовательно, по данным фактурам оплачена комиссия за выполнение функций агента валютного контроля по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта ранее даты составления соответствующих счетов-фактур;

-  по счетам-фактурам ООО «БайкалЛесСервис» предъявлены к оплате услуги за пользование платформами, соотнести платформы отдельно с каждым экспортным контрактом невозможно, поскольку в фактурах платформы не указаны;

-   по счетам-фактурам ИП Ши Шучженя предъявлена арендная плата за пользование железнодорожным тупиком за ноябрь и декабрь 2005 года, которую также с учетом большого числа экспортных контрактов распределить на какие-либо определенные экспортные поставки невозможно;

-