Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

767,62 рублей (на основании требования № 897 от 23.04.2009);

- № 1193 от 15.05.2009 – о взыскании налогов (сборов) в сумме 360 289,38 рублей, пени в сумме 89 058,28 рублей, штрафа в сумме 107 876,09 рублей (на основании требования № 898 от 23.04.2009);

- № 1194 от 15.05.2009 – о взыскании налогов (сборов) в сумме 3 512 551,67 рублей, пени в сумме 3 689 728,57 (на основании требования № 899 от 23.04.2009);

- № 1195 от 15.05.2009 – о взыскании пени в сумме 5 882,82 рублей (на основании требования № 484 от 23.04.2009).

Не согласившись с решениями инспекции, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2008 №8922/07, в Постановлении от 24.01.2006 №10353/05, шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

С учетом приведенных норм, срок для принудительного взыскания исчисляется следующим образом:

решение инспекции + 10 дней + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца,

срок уплаты налога + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых налогоплательщиком решений послужило принятие решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 № 148 и соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 №148/148 (расторгнуты в одностороннем порядке) в связи с невыполнением условий реструктуризации. Уведомление о расторжении от 30.01.2009 №67/2 ув, подписанное министром сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Л.Н. Шороховым, получено кооперативом по почте 18.02.2009.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

На основании пункта 8 Порядка в случае прекращения действия реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса. Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Таким образом, сроком уплаты задолженности налогоплательщика, в отношении которой прекращено действие реструктуризации, является дата, приходящаяся на день, следующий за днем истечения 30 дней после получения решения об отмене реструктуризации, которая подлежит обязательному указанию в требовании об уплате налога в качестве установленного срока уплаты налога.

Пунктом 5 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом изложенного, после расторжения соглашения о реструктуризации задолженности у налогоплательщика наступает обязанность уплатить задолженность и налоговый орган вправе взыскать задолженность по налогам в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении предельного срока взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности после расторжения соглашения о реструктуризации исчисляется следующим образом: дата получения налогоплательщиком уведомления о расторжения соглашения о реструктуризации + 30 дней + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что сроки принудительного взыскания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, исчисляемые со срока уплаты налогов и пропущенные налоговым органом до заключения соглашения о реструктуризации, лишают налоговый орган право на принудительное взыскание этой задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации  не предусматривает возможность восстановления после расторжения соглашения о реструктуризации права налогового органа на взыскание в принудительном порядке задолженности, которое было утрачено до заключения соглашения о реструктуризации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые налогоплательщиком решения содержат суммы налогов, пени и штрафов, предельный срок для взыскания которых на момент заключения соглашения о реструктуризации (22.06.2006) истек. Доказательства реализации процедуры принудительного взыскания, предусмотренной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлены.

Как следует из материалов дела, требованием № 485 от 23.04.2009 заявителю предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 48 808 рублей. Из представленной налоговым органом расшифровки задолженности следует, что основанием возникновения этой задолженности послужило принятие налоговым органом решения от 20.09.2005 № 289 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Требованием № 890 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату единого социального налога в сумме 11,57 рублей,

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также