Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А33-15232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 г.

Дело №

А33-15232/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Савельева Н.А.: Бехтеревой Т.Д. – представителя по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года по делу  № А33-15232/2009, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

Федеральная  налоговая служба (далее – истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании c индивидуального предпринимателя Савельева  Николая Анатольевича (далее – ответчик, ИП Савельев Н.А.) 5 697 982 рублей 87 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Туванефтепродукт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2009 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнёрство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и закрытое акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее – третьи лица).

В судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований, в котором Федеральная налоговая служба просит взыскать с ответчика убытки в сумме 389 685 рублей 61 копейка, возникшие у истца в результате неправомерных действий ответчика, перечисленных в уточненном иске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- действия конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы на сумму 271 188 рублей, в результате заключения конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными лицами вместо договоров возмездного оказания услуг;

- расходы по аренде помещения ООО «Магма» собранием кредиторов в смете не предусмотрены;

- договор на охрану заключен конкурсным управляющим с превышением размера расходов, согласованных с собранием кредиторов на 93 585 рублей;

- документы, представленные в обоснование произведенных расходов на ГСМ в размере 25 729 рублей 24 коп. не подтверждают, что такие расходы были понесены в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства;

- не обоснованы расходы, связанные с приобретением цифрового фотоаппарата, съемного носителя информации, видеокассеты;

- необоснованно списание оргтехники;

- судом первой инстанции не изучены представленные истцом документы Центрального Архивного агентства Республики Тыва.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда от 05.04.2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Савельева Н.А. в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Пояснил, что вступившим в законную силу определением от 11.03.2009 по делу № А69-482/04-7 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего затраты на конкурсное производство признаны арбитражным судом обоснованными и целесообразными; конкурсное производство в отношении ОАО «Туванефтепродукт» завершено. Вопрос о привлечении специалистов по трудовым договорам был предусмотрен собранием кредиторов от 23.02.2005, к протоколу которого прилагалась смета расходов с указанием фонда заработной платы в размере 29 500 руб., налог на фонд оплаты труда в размере 40 %, что составляет 11 800 руб., т.е. нарушения Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по заключению трудовых и возмездных договоров на оказание услуг без согласования с собранием кредиторов, по нецелевому использованию денежных средств в связи с выплатой заработной платы привлеченным специалистам, сотрудникам, ежегодных очередных отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск; убытки в сумме 466 072,55 руб. у истца не возникли.

Первоначально конкурсным управляющим с привлеченными специалистами заключены договоры возмездного оказания услуг, однако после проверки прокуратуры Республики Тыва было установлено, что работающие в конкурсном производстве лица работают на постоянной основе, иного места работы не имеют, поэтому конкурсному управляющему было предписано привести заключенные договоры, ущемляющие интересы привлеченных работников, в соответствие с действующим законодательством;

Расходы управляющего по оплате привлеченных специалистов в общей сумме 1 140 688,35 руб. не оспорены и не признаны недействительными, как не оспорено и решение собрания кредиторов от 23.02.2005, которым кредиторы предусмотрели ежемесячные расходы на проведение процедуры банкротства в размере 54 300 руб.;

Информация о привлеченных специалистах регулярно отражалась конкурсным управляющим в отчетах, которые принимались к сведению участниками собраний кредиторов; возражения по данному поводу от кредиторов не поступало;

Поскольку должник имел на территории Тывы большое количество филиалов и имущества, привлечение специалистов конкурсным управляющим является оправданным; трудовые договоры не оспорены, не признаны недействительными, поэтому довод истца о причинении ему убытков действиями ответчика необоснованны;

С учетом пункта 3 статьи 129, статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при оплате труда принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством, а также все необходимые платежи, возложенные в соответствии с законодательством на работодателя.

Погашение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и оплата труда лиц, работающих в конкурсном производстве по трудовому договору, производятся во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве);

Трудовые договоры заключены управляющим с работниками для выполнения определенной работы; оплата их труда произведена за счет имущества должника для обеспечения процедуры банкротства  предприятия, имеющего обширную сеть филиалов.

Расходование денежных средств на услуги связи и почтовые расходы подтверждены авансовыми отчетами и приложенными к ним чеками; сведения о данных расходах на каждом собрании кредиторов представлялись кредиторам в отчетах; ответчиком не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком;

С Подколзиным Ю.Н. заключен сначала договор возмездного оказания услуг, затем – трудовой договор как со слесарем-водителем; договором аренды автомобиля без экипажа № 23 от 03.10.2005 с Парыгиной Е.Л. предусмотрена обязанность арендатора по техническому содержанию автомобиля, необходимость осуществления затрат на приобретение запасных частей, проведение техосмотра, расходов по оплате экспертизы; указанные расходы понесены с учетом условий договора и одобрены истцом, как кредитором; необходимость приобретения зимних шин для арендованного автомобиля согласована кредиторами на собрании 27.09.2007.

Довод истца о неподтвержденности затрат на приобретение ГСМ в сумме 25 729,24 руб. опровергается наличием путевых листов и авансовых отчетов на сумму 72 721,14 руб., что отражено в перечне данных документов, указанных в отзыве.

Цифровой фотоаппарат, съемный носитель информации, видеокассета приобретены для целей конкурсного производства, т.к. имущество должника было расположено на территории Республики Тыва (недвижимость, автотранспорт, иное движимое имущество); для целей учета, инвентаризации и реализации имущества должника использовались фотоснимки и видеокассета; данные расходы были списаны в связи с утратой их потребительских свойств, что подтверждается актами на списание от 22.12.2008; сумма 1 721,80 руб. учтена в расходах по аренде автотранспорта.

Материалы для комплектации ПЭВМ в сумме 35 152 руб. (2 компьютера и принтер, приобретенных по договорам безвозмездного пользования от 01.10.2005) не попали в конкурсную массу, т.к. использовались для целей конкурсного производства в Тыве и г. Назарово, где проводились собрания кредиторов, в связи с чем пришлось производить замену комплектующих, что подтверждается актами от 20.06.2006 и от 12.01.2009.

Необходимость заключения договора аренды от 20.04.2006 с ООО «Магма» для целей конкурсного производства обусловлена тем, что во время процедуры банкротства должник не имел места для проведения конкурсного производства по причине разрушения офисного здания;

С учетом данного обстоятельства 25.11.2005 собранием кредиторов принято решение о заключении договора аренды для проживания лиц, участвующих в конкурсном производстве, на период нахождения на территории Республики Тыва и организации рабочих мест; для работы конкурсного производства по месту жительства конкурсного управляющего и работников был арендован офис в г. Назарово и заключен договор с ООО «Магма».

Ответчик поясняет, что расходы на аренду офиса управляющим своевременно представлены кредиторам в отчетах, содержащих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием назначения, которые регулярно рассматривались кредиторами должника на собраниях кредиторов, в том числе – истцом, который не обжаловал действия конкурсного управляющего;

- конкурсным управляющим для целей конкурсного производства заключен договор безвозмездного пользования оргтехникой № 3 бпо-кс ОТ 01.10.2005, согласно которому ксерокс должен быть передан собственнику в рабочем состоянии; услуги по ремонту оргтехники приняты по акту № 171 от 29.12.2005;

- исходя из требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), об архивном деле, невыполнение установленного законодательством порядка подготовки и сдачи на архивное хранение в архив документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами;

- заключение договоров с Нестеровой Е.А., Боргардт, Борновской Е.Г. связано с необходимостью сдачи в архив документов должника, находящихся в разных филиалах, неразобранных, несистематизированных, перепутанных, что не соответствовало требованиям, предъявляемым к передаваемым в архив документам;

-  собрание кредиторов должника 19.05.2006 рассматривало вопрос о передаче имущества во временное пользование ООО «Айхан», а не на охрану объекта, как утверждает истец; договоры на охрану объектов заключены конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, предусматривающих его обязанность по сохранности имущества должника;

- довод истца о необоснованном погашении задолженности по внешнему управлению в сумме 215 370,30 руб. несостоятелен, т.к. договоры, заключенные управляющим Суртаевым, никем не оспорены; затраты фактически произведены;

- результаты инвентаризации объектов, расходы на оценку которых истец считает неправомерными, доложены на собрании кредиторов 28.07.2006, на котором кредиторами принято решение о невключении данных объектов в конкурсную массу должника и проведении зачистки территорий;

- действиями ответчика не причинен ущерб кредиторам, т.к. определением от 11.03.2009 подтверждается недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, которые считаются погашенными.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2004 по делу № А69-482/04-7 открытое акционерное общество «Туванефтепродукт» признано банкротом; в отношении него введена процедура конкурсного производства до 02.08.2005 (т. 2, л.д. 88-91).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2005 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Тен Г.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2005 срок конкурсного производства продлен до 02.02.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.09.2005 конкурсным управляющим ОАО «Туванефтепродукт» утвержден Савельев Н.А., член СРО НП «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался в общей сложности до 02.02.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2009 по делу № А69-482/04-7 полномочия конкурсного управляющего Савельева Н.А. продлены до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2009 по делу № А69-482/04-7 конкурсное производство в отношении ОАО «Туванефтепродукт» завершено.

В соответствии с реестром требований