Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, истцом представлены накладные и товарные накладные о приобретении им строительных материалов в период со 2 декабря по 17 декабря 2008 года, когда по указанию ответчика производились работы. Заявляя о фальсификации данных документов, ответчик не требует проведения экспертизы. Сам факт того, что в товарных накладных в качестве поставщика указана директор общества с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф» как индивидуальный предприниматель не может опорочить представленные истцом документы.

Оценив представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции считает, что даже в своей совокупности они не могут подтвердить факт передачи строительных материалов истцу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть представленных ответчиком товарных и товаро-транспортных накладных составлены ещё до даты подписания сторонами договора  поставки от 1 декабря 2008 года № 7. Везде в качестве получателя и плательщика указано закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ». Доказательства получения строительных материалов по данным накладным обществом с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф» отсутствуют.

Указание в товаро-транспортных накладных адреса доставки: пер. Медицинский 18 «а», также не подтверждает тот факт, что данные материалы были использованы истцом в ходе производства работ, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 января 2003 года серии 24 ВТ № 003238 закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ» принадлежит на праве собственности все нежилое здание по адресу: г. Красноярск, пер. Медицинский, зд. 18 «а», площадью 961 кв.в. Таким образом, строительные материалы могли использоваться ответчиком для собственных нужд.

Нельзя признать доказательствами передачи материалов обществу с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф» оборотно-сальдовые ведомости, акты на списание материалов, дизельного топлива, составленные при ведении бухгалтерского учета закрытым  акционерным обществом  «ДАП-ТОРГ». Суммы оборотно-сальдовой ведомости, акта на списание материалов значительно превышают стоимость спорных материалов, содержание документов не позволяет соотнести учтенные в них материалы с использованными при производстве работ.

При принятии работ закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» подписало акты без выделения стоимости строительных материалов. Сумма произведенной оплаты превышает стоимость непосредственно самих работ без стоимости материалов, как ее определяет ответчик.  Перечисляя денежные средства в счет оплаты работ и указывая в платежных поручениях в графе назначение платежа – частичная оплата за выполненные работы по ремонту подвального помещения пер. Медицинский, 18 «А», закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» предполагало наличие у него обязательств по оплате работ в большей сумме. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения общества с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф» с иском, рассматриваемом в настоящем деле, закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» обращалось с требованием о возврате ему излишне перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» не доказало факт обогащения за его счет общества с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф», что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, удовлетворению подлежат лишь исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитроф-Ф» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 238 060 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составляет 23 549 рублей 75 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения 238 060 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых за период с 26 декабря 2008 года по 12 февраля 2010 года (407 дней).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным. Ответчиком расчет процентов по существу в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Решение суда первой инстанции является законным обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой закрытое акционерное общество «ДАП-ТОРГ» уплатило по платежному поручению от 29 апреля 2010 года № 148 государственную пошлину в сумме 4 749 рублей 32 копейки, что превышает размер государственной пошлины, предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные закрытым акционерным обществом «ДАП-ТОРГ» 2 749 рублей 32 копейки подлежат возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу № А33-22323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ» из доходов федерального бюджета 2 749 рублей 32 копейки государственной пошлины, излишне уплаченные по платежному поручению от 29 апреля 2010 года № 148 за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская