Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А33-6535/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность. На настоящий момент общество с ограниченной ответственностью «Фотон» вообще не обращалось за оформлением спорного земельного участка  в пользование (на том же праве, что и предыдущий владелец), поэтому требует переоформлении какого-либо (пока не оформленного) права на право собственности преждевременно.

При этом довод общества с ограниченной ответственностью «Фотон» о том, что, оформив право аренды, оно теряет право на приватизацию земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Временное пользование земельным участком в целях окончания строительства незавершенного объекта и последующая приватизация земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, являются различными правовыми режимами, друг другу не препятствуют.

Вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что возможность общества с ограниченной ответственностью «Фотон» по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности утрачивается с 1 января 2008 года, утратил свою актуальность. Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ до 1 января 2010 года.

3. Кроме того, суд учитывает доводы заявителя о том, что приватизация земельного участка в существующем на настоящий момент объеме нарушает действующее законодательство.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому не подлежат отчуждению в собственность граждан и юридических лиц земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе не были получены доказательства нахождения спорного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», на землях общего пользования.

В суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию представлены доказательства частичного совпадения спорного земельного участка с землями общего пользования. Так, из письма ОАО Территориального градостроительного института «Красноярскгражданпроект» от 17.10.2006 № 1-3488/16 (лист дела 126) следует, что указанный участок территории в соответствии с генеральным планом расположен в трех функциональных зонах, в том числе, часть его относится к общественно-деловой и транспортно-инженерной зонам, другая часть расположена внутри микрорайона и относится к жилой зоне. Кроме того, из представленной выкопировки их Генплана участка 3-го микрорайона за подписью главного архитектора г. Кодинска (с учетом выкопировки из Генплана, совмещенного с опорным планом), усматривается, что границы земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:20:08 12002:0006, действительно, выходят за пределы красных линий, совпадают с обозначением тротуаров, дорог и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги и т. д.

Таким образом, доводы Администрации Кежемского района Красноярского края, послужившие основанием для отказа обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» в предоставлении в собственность спорного земельного участка частично подтверждаются. При этом объем пересечения площади спорного земельного участка с территориями общего пользования не подлежит установлению судом апелляционной инстанции, так как этот вопрос подлежал исследованию при рассмотрении дела в антимонопольном органе. Факт неисследования данного обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Кроме того, данное обстоятельство, хотя и оправдывает действия заявителя, однако, на настоящий момент не имеет правового значения. Поскольку понятие площади строительного участка не совпадает с понятием площади участка, на котором располагается объект недвижимости (и, следовательно, понятием площади участка, который может быть передан в собственность владельцу объекта недвижимости), то выявленное Администрацией Кежемского района Красноярского края противоречие может быть устранено в ходе формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания после завершения его строительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о не соответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Поскольку Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не доказало, что его решение и предписание от 09.04.2007 г. по делу № 021-15-07 являются обоснованными, названные ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными, как противоречащие Земельному кодексу РФ и незаконно возлагающие на Администрацию Кежемского района Красноярского края обязанность предоставить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Фотон» спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2007 года по делу № А33-6535/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.04.2007 г. по делу № 021-15-07 как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу администрации Кежемского района Красноярского края 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                                      Демидова Н.М.

судьи:                                                                                                                  Бычкова О.И.

Колесникова Г.А.