Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А33-19744/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года

Дело №

А33-19744/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Назаровское» (заявителя) – Леншина Д.А., на основании доверенности от 11.01.2010 (до и после перерывов);

государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) – Леонтьевой Ю.С., на основании доверенности от 22.01.2010 № 5 (до и после перерыва от 10.06.2010); Шалавина И.Г., на основании доверенности от 28.12.2009 № 142 (после перерыва 15.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Назаровское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года по делу № А33-19744/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.10.2009 № 51 с/с «О возмещении расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим» в части непринятия к оплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 427 876 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.10.2009  № 51 с/с «О возмещении расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим» признано недействительным в части непринятия к оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 797 рублей 39 копеек, как не соответствующее положениям Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». На государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Назаровское». В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Назаровское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении всех заявленных требований, заявление удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком нарушена процедура проведения выездной проверки и вынесения решения от 27.10.2009; заявитель был лишен возможности представить свои возражения в связи с отсутствием расчета и приложений к акту проверки и решению Фонда; из акта проверки, решения, реестра листков нетрудоспособности невозможно установить к какому периоду они относятся, в чем выражена суть вменяемого нарушения;

- оспариваемым решением Фонда обществу вменялось нарушение выдачи и продления листков по временной нетрудоспособности медицинскими учреждениями Назаровского района без наличия лицензии), суд первой инстанции вышел за пределы компетенции, провел повторную проверку;

- выдача листков нетрудоспособности учреждением здравоохранения, имеющим лицензию, при их продлении и закрытии иными учреждениями здравоохранения, не имеющими лицензий, не образует нарушения законодательства;

- территориальное отделение Фонда социального страхования вышло за пределы периода проверки: при периоде с 01.07.2008 года по 30.06.2009 года в реестре содержатся листки нетрудоспособности, датированные июнем 2008 года.

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, представил возражения на отзыв по апелляционной жалобе. Пояснил, что в реестре, представленном Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, суммы пособия по каждому листку нетрудоспособности не соответствуют суммам, начисленным фактически.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях от 03.06.2010, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии письма Управления Росздравнадзора, выписок из реестров, копий лицензий, копии реестра листков нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2010 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 10.06.2010; в судебном заседании 10.06.2010 объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 15.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Назаровское» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.1992 администрацией Назаровского района № 91, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401588615.

Филиалом № 13 (Шарыповский) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка расходования закрытым акционерным обществом «Назаровское» средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.07.2008 по 30.06.2009.

В результате проверки выявлено нарушение пункта 2 Порядка выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 от 01.08.2007 № 514 (оплата пособий в сумме 427 876 рублей 91 копейки по выданным и продленным без наличия лицензии листкам по временной нетрудоспособности), составлен акт документальной выездной проверки от 07.09.2009 № 51с/с, врученный представителю страхователя 21.09.2009. Закрытым акционерным обществом «Назаровское» представлены возражения на акт проверки от 09.10.2009 № 2004.

Уведомлением от 15.10.2009 № 51с/с страхователь извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 19.10.2009 (уведомление вручено представителю общества 15.10.2009).

Рассмотрение материалов проверки проводилось при участии представителей страхователя (протокол от 19.10.2009 № 51 с/с). В протоколе отражено, что стороны по результатам рассмотрения материалов проверки к согласию не пришли.

По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным отделение Фонда социального страхования 27.10.2009 вынесено решение № 51 с/с «О возмещении расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим», которым обществу, наряду с принятием к возмещению расходов на социальное страхование, отказано в принятии к оплате пособий по временной нетрудоспособности в количестве 367 штук (в связи с выдачей и продлением листков временной нетрудоспособности медицинскими учреждениями Назаровского района без наличия лицензии) в сумме 427 876 рублей 91 копейки.

Считая решение от 27.10.2009 № 51 с/с «О возмещении расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим» в части отказа принятия к оплате пособий по временной нетрудоспособности в количестве 367 штук на сумму 427 876 рублей 91 копейку нарушающим права и законные интересы страхователя, закрытое акционерное общество «Назаровское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный акт составлен в нарушение действующих правовых норм.

Фонд социального страхования обязан в порядке налогового контроля исследовать все документы, представленные страхователем, и принять решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке учета и расходования