Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С., 

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» (истца) - Игошина А.В., представителя по доверенности от 15 июня 2010 года;

от администрации Шушенского района (ответчика) - Ельциной С.Р., представителя по доверенности от 9 июня 2010 года, Самхарадзе О.Р., представителя по доверенности от 21 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –администрации Шушенского района Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «30» марта 2010 года по делу № А33-21162/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Шушенского района Красноярского края (далее также ответчик) о взыскании 2 724 534 рублей 20 копеек задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от 23 апреля 2009 года. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  администрации Шушенского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании 10 585 397 рублей 65 копеек, в том числе: 3 301 984 рублей 40 копеек штрафа за досрочное расторжение контракта, 278 222 рублей 75 копеек неустойки за просрочку сдачи результата работ, 7 005 190 рублей 50 копеек убытков, в части непокрытой штрафом, за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  администрация Шушенского района уменьшила исковые требования, просила взыскать 3 301 984 рубля 40 копеек штрафа за досрочное расторжение контракта, 278 222 рубля 75 копеек неустойки за просрочку сдачи результата работ, 2 768 388 рублей убытков за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» удовлетворены. С администрации Шушенского района взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» 2 724 534 рубля 20 копеек основного долга, 25 122 рубля 67 копеек судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Шушенского района отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен оплатить принятые им работы и товары, а также компенсировать транспортные расходы истца в силу заключенных сторонами сделок. При этом суд первой инстанции посчитал, что ответчик не доказал  наличие оснований для взыскания с истца сумм штрафа, неустойки и убытков. 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Шушенского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2010 года по делу № А33-21162/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» и об удовлетворении встречных исковых требований администрации Шушенского района Красноярского края в полном объеме. 

По мнению ответчика, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно. 

Принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что муниципальный контракт от 10 июня 2008 года № 73 был заключен между истцом и ответчиком с целью реализации Закона Красноярского края от 26 декабря 2006 года № 21-5628 «О краевой целевой программе «Дом» на 2007-2009 года». Акты № 4, №3-1, № 3-2, № 3-3, №5-1 и б/н подписаны позже установленной муниципальным контрактом даты завершения всего объема работ - 10 ноября 2008 года. С учетом условий перечисления субсидий из бюджета Красноярского края, установленных названным выше законом, и условий муниципального контракта администрация Шушенского района не имела возможности осуществить оплату спорных работ в июле-ноябре 2008 года, поскольку работы обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» не сдавались и акты КС-2 и КС-3 сторонами в этот период не подписывались, а, следовательно, администрация Шушенского района не могла представить документы для перечисления бюджетных средств в срок до 15 декабря. Фактически  акты  были  составлены в 2009 году. Таким образом, имеется просрочка кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен», чему суд первой инстанции оценки не дал. 

Передача истцом в собственность администрации Шушенского района индивидуально-определенных вещей, оформленной накладной от 12 марта 2009 года № 1, не являлась предметом договора подряда, указанные в накладной вещи не являются результатом работ, выполненных по муниципальному контракту. Кроме того, любая сделка, совершаемая с участием муниципального органа, должна соответствовать законодательству о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Спорная накладная не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Более того, согласно акту обследования железобетонных плит от 14 августа 2009 года большая часть плит перекрытия, оставленных истцом на строительной площадке, не соответствует ГОСТу. Новый подрядчик полностью отказался от использования оставленных истцом строительных материалов. Переданные по накладной от 12 марта 2009 года № 1 материалы ответчик готов вернуть истцу в разумный срок.

Муниципальным контрактом не предусмотрена оплата транспортных расходов отдельно от результата выполненных работ, не согласован размер транспортных расходов. 

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. В установленные муниципальным контрактом сроки выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» выполнило лишь работы по строительству фундамента, тогда как договором предусмотрено строительство 16-ти квартирного дома.

Допущенное обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» нарушение сроков выполнения работ привело к невозможности дальнейшего исполнения муниципального контракта после 31 декабря 2008 года. Предусмотренные краевым бюджетом субсидии на финансирование строительства работ прекратились 31 декабря 2008 года в силу статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Дальнейшее выполнение работ по контракту и их оплата стало невозможным. Достроить объект социального значения администрация Шушенского района могла только проведя новый конкурс и заключив новый муниципальный контракт с не истекшими сроками выполнения работ. По итогам нового конкурса был заключен  контракт с обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» по цене, превышающей цену по муниципальному контракту с истцом. Норма о свободе договора в рамках отношениях с муниципальным образованием не применима.

Соглашение о внесудебном расторжении муниципального контракта не прекращает обязательств общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» об уплате неустоек за нарушение муниципального контракта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года апелляционная жалоба администрации Шушенского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 июня 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указал, что вина в расторжении муниципального контракта лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен». 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. 

По мнению истца, взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках муниципального контракта регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» сроков предоставления актов выполненных работ не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ. Дата составления актов указана в графе «дата составления», доказательств обратного не представлено. 

Вывод ответчика о расторжении контракта по вине общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» не находит подтверждения в материалах дела. Если администрация Шушенского района Красноярского края считала, что расторжение контракта связано именно с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» своих обязательств, она обязана была расторгнуть контракт в судебном порядке. В соглашении сторон о расторжении муниципального контракта нет указания на вину общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен». Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено взыскание штрафных санкции за досрочное расторжение контракта только при наличии вины подрядчика. 

Передача строительных материалов от подрядчика к заказчику была осуществлена в рамках муниципального контракта в связи с индивидуальными характеристиками данных строительных материалов, изготовленных именно для данного объекта. Товарная накладная от 12 марта 2009 года № 1 не является разовой сделкой купли-продажи строительных материалов, а всего лишь подтверждает факт передачи строительных материалов от истца к ответчику в полном объеме. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 22 июня 2010 года, о перерыве и продолжении судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. 

По окончании перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено при участии от администрации Шушенского района - Ельциной С.Р., представителя по доверенности от 9 июня 2010 года, Самхарадзе О.Р., представителя по доверенности от 21 января 2010 года. В силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 июня 2008 года между администрацией Шушенского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» (подрядчик), на основании протокола аукциона от 23 мая 2008 года, подписан муниципальный контракт № 73 на выполнение подрядных работ (т.1, л.д. 27), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Строительство 16-ти квартирного жилого дома для социального использования в п. Шушенское», первый этап, в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ, утвержденными исполняющим обязанности главы района.

Согласно пункту 1.3. контракта  работы должны быть выполнены в течение 5 месяцев, с 11 июня по 10 ноября 2008 года.

Пунктом 2.1. контракта определено, что стоимость работ по контракту определяется по результатам открытого аукциона, по согласованной цене, которая составляет 18344,357 тысяч рублей с учетом НДС. Стоимость работ фиксированная до выполнения всех видов работ 1 этапа строительства.

Пунктом 2.2. контракта  предусмотрен аванс в размере 10% от суммы контракта.

В силу пункта 2.3 контракта акты приемки (форма КС-2 и справки (форма КС-3) принимаются по мере выполнения работ за фактически выполненный объем работ, при этом сметная  стоимость работ корректируется коэффициентом, рассчитанным путем деления цены заключенного контракта на начальную цену контракта.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата по контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течении 15 календарных дней после подписания КС-2 и КС-3, при ежемесячном предоставлении до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемке недостатков и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3. контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки (но не более основной суммы контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта за досрочное расторжение контракта по вине подрядчика, подрядчик платит штраф заказчику в размере 20% от суммы незавершенных работ.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.

В силу пункта 7.3 контракта досрочное расторжение контракта допускается добровольным соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 контракта при расторжении контракта по совместному решению сторон, незавершенные работы передаются заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, определяемую ими совместно, но с учетом пункта 6.3.

Согласно пункту 7.5. контракта заказчик вправе расторгнуть контракт, если подрядчик выполняет свои обязательства настолько медленно, что отставание от графика производства работ составляет более 20-ти дней и окончание работ в установленные контрактом сроки становится явно невозможно.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 дней до его расторжения. 

Платежным поручением от 1 августа 2008 года № 765 (т.2, л.д. 39) администрация Шушенского района перечислила обществу с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» 1 834 435 рублей аванса по муниципальному контракту от 10 июня 2008 года