Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А74-2458/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истца. Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

В отношении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 246 130 000 кв.м с кадастровым номером 19:04:990101:0116 администрация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку у администрации отсутствуют правопритязания в отношении всего указанного земельного участка. Оспаривание права собственности предполагает привлечение к участию в деле в качестве ответчика самого правообладателя.

Поскольку истцом не доказано, что земельный участок площадью 246 130 000 кв.м с кадастровым номером 19:04:990101:0116 существует как индивидуально определенный объект гражданского оборота; истцом неправильно определены способ защиты и процессуальный статус лиц участвующих в деле, то основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 246 130 000 кв.м с кадастровым номером 19:04:990101:0116 отсутствуют.

Доводы сторон о государственной регистрации выпуска акций общества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства с учетом установленных по делу обстоятельств не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению от 29.05.2009 № 33 (т. 1 л.д. 10) за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество; расходы Шиллер Е.А по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 26.10.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы Керн Л.Н. по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 26.10.2009 подлежат взысканию с общества в пользу указанных лиц. Расходы общества по оплате государственной пошлины за заявление об обеспечении иска подлежат отнесению на общество.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы администрация не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2009 года по делу № А74-2458/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайское» в пользу Керн Любовь Николаевны и Шиллера Евгения Александровича по 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина