Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о признании ненормативного акта государственного органа частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 08.06.2009 № 513, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество с ограниченной ответственностью «Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» в соответствии со   статей  143  Налогового кодекса Российской Федерации является  плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, в сумме 406 369 рублей на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Импера», «Корунд», «Экленд». По сделкам с указанными контрагентами налоговый орган также не принял расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения инспекции от 08.06.2009 № 513 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами - обществами «Импера», «Корунд».

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы  налогового органа о подтверждении совокупностью доказательств направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды полагает обоснованными  ввиду следующих обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля и при рассмотрении данного дела.

Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представлены в том числе следующие документы:

- счета-фактуры, выставленные обществом «Импера» на поставку товаров, - от 25.07.2006 № 1705 на сумму 235 000 рублей, в том числе НДС – 35 847 рублей 46 копеек; от 27.07.2006 № 1745 на сумму 285 000 рублей, в том числе НДС – 43 474 рублей 58 копеек; от 08.08.2006 № 1915 на сумму 66 649 рублей 06 копеек, в том числе НДС – 10 166 рублей 81 копеек; от 22.08.2006 № 2214 на сумму 14 019 рублей 81 копеек, в том числе НДС – 2 138 рублей 61 копеек; от 22.08.2006 № 2215 на сумму 895 рублей 56 копеек, в том числе НДС – 136 рублей 61 копеек; от 06.09.2006 № 2544 на сумму 32 850 рублей, в том числе НДС – 5 011 рублей; от 08.09.2006 № 2604 на сумму 23 256 рублей 62 копеек, в том числе НДС – 3 547 рублей 62 копеек; от 26.09.2006 № 2964 на сумму 16 570 рублей 08 копеек, в том числе НДС – 2 527 рублей 64 копеек; от 02.10.2006 № 3084 на сумму 20 626 рублей 40 копеек, в том числе НДС – 3 146 рублей 40 копеек; от 09.10.2006 № 3224 на сумму 6 589 рублей 65 копеек, в том числе НДС – 1 005 рублей 20 копеек; от 09.10.2006 № 3225 на сумму 16 130 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 2 460 рублей 60 копеек и товарные накладные к ним;

- договор оказания услуг по перевозке грузов от 18.07.2006 № 1807/ИК, заключенный с обществом «Импера», а также акты выполненных работ: от 06.10.2006 № 3204; от 03.11.2006 № 3553; от 04.12.2006 № 3570;

- счета-фактуры, выставленные обществом «Импера» на оплату оказанных услуг: от 06.10.2006 № 3204 на сумму 258 000 рублей, в том числе НДС – 39 355 рублей 93 копеек; от 03.11.2006 № 3553 на сумму 194 000 рублей, в том числе НДС – 29 593 рублей 23 копеек; от 04.12.2006 № 3570 на сумму 36 000 рублей, в том числе НДС – 5 491 рублей 53 копеек;

- договор купли-продажи от 22.05.2006 № 2205-6/К на поставку товаров, заключенный с обществом «Корунд»;

- счета-фактуры, выставленные обществом «Корунд» на оплате поставленных товарно-материальных ценностей: от 06.06.2006 № 1054 на сумму 233 749 рублей 25 копеек, в том числе НДС – 35 656 рублей 67 копеек; от 22.06.2006 № 1274 на сумму 48 129 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 7 341 рублей 74 копеек; от 12.07.2006 № 1566 на сумму 40 296 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 6 146 рублей 87 копеек; от 19.07.2006 № 1654 на сумму 24 484 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 3 734 рублей 94 копеек; от 14.08.2006 № 2115 на сумму 123 814 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 18 887 рублей; от 23.08.2006 № 2327 на сумму 18 844 рублей 16 копеек, в том числе НДС – 2 874 рублей 53 копеек; от 25.09.2006 № 3015 на сумму 81 578 рублей, в том числе НДС – 12 444 рублей 11 копеек; от 25.09.2006 № 3016 на сумму 866 020 рублей, в том числе НДС – 132 104 рублей 75 копеек; от 09.10.2006 № 3304 на сумму 304 547 рублей 53 копеек, в том числе НДС – 46 456 рублей 40 копеек; от 12.10.2006 № 1247 на сумму 80 401 рублей 27 копеек, в том числе НДС – 12 264 рублей 60 копеек; от 23.10.2006 № 3501 на сумму 1 375 691 рублей 36 копеек, в том числе НДС – 209 851 рублей 22 копеек; от 27.10.2006 № 3580 на сумму 1 379 154 рублей 38 копеек, в том числе НДС – 210 379 рублей 48 копеек; от 02.11.2006 № 3600 на сумму 1 341 164 рублей 33 копеек, в том числе НДС – 204 584 рублей 39 копеек; от 08.11.2006 № 3650 на сумму 578 878 рублей 51 копеек, в том числе НДС – 88 303 рублей 49 копеек; от 10.11.2006 № 3671 на сумму 120 157 рублей 16 копеек, в том числе НДС – 18 329 рублей 06 копеек и товарные накладные к ним; товарно-транспортные накладные и транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие факт перевозки товара;

- договоры возмездного оказания услуг от 04.05.2006 № 20 и от 12.10.2006 № 57, заключенные с обществом «Экленд», а также акты выполненных работ к ним: от 29.06.2006 № 1, от 14.08.2006, от 14.11.2006;

- счета-фактуры, выставленные обществом «Экленд» на оплату оказанных услуг: от 28.11.2006 № 2 на сумму 91 680 рублей, в том числе НДС – 13 385 рублей 09 копеек; от 28.11.2006 № 3 на сумму 394 000 рублей, в том числе НДС – 60 101 рублей 69 копеек; от 01.12.2006 № 1 на сумму 208 320 рублей, в том числе НДС – 31 777 рублей 63 копеек.

По данным инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (письмо от 28.05.2007 № 12-09/04684), где общество с ограниченной ответственностью «Импера» состояло на налоговом учете с 05.07.2005, организацией налоговая отчетность представлялась своевременно; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись с исчисленными показателями; численность работников составляла 1 человек (т. 2, л. 106-112). С 31.10.2006 организация состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области. Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (письма от 07.06.2008 № 16-33-16/015240, от 16.09.2008 № 16-33-16/024736 – т. 2, л. 114, 115, 117) за период постановки на учет в г. Кемерово налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась; 30.01.2007 проведен осмотр по месту регистрации общества (г. Кемерово, ул. Шатурская, 2), в ходе которого установлено, что организация по данному адресу отсутствует (протокол осмотра от 30.01.2007 № 1 – т. 2, л. 118,119); учредителями общества являются Графина Светлана Аркадьевна (являющаяся руководителем общества «Импера») и Чепрасов Олег Петрович (т. 2, л. 121, 122). По сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (письмо от 04.09.2008 № 17-05/12171) Чепрасов Олег Петрович умер в 2007 году