Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А33-18799/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участка от 09.06.2003 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 определено как занимаемое магазином и складом.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 зарегистрировано за заявителем, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 24 Е3 №096036 от 20.02.2006.

Согласно решению рабочей группы краевой межведомственной комиссии по введению налогообложения и установления арендной платы за землю от кадастровой стоимости от 28.07.2006 руководству ОАО «Реактив» рекомендовано обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений с ходатайством о внесении изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок (договор купли-продажи) в части изменения вида функционального использования данного участка, с целью последующей корректировки удельного показателя кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 16.10.2006 №50/06-9101 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 – разрешенное использование земельного участка определено как занимаемый магазином и складом, кадастровая стоимость                               7 514 429 рублей 52 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 1014,0 руб./кв.м.

04.05.2009 заявитель обратился в управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о предоставлении сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009.

26.05.2009 заявителем получен изготовленный Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю кадастровый паспорт земельного участка № 243У/09-140172, согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 определено как занимаемый магазином и складом. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 794 935 рублей 36 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 4020,54 руб./кв.м. Факт получения заявителем данного кадастрового паспорта подтвержден выпиской из книги учета выданных сведений.

Письмом от 27.05.2009 № 20 заявитель обратился к руководителю Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, с просьбой дать разъяснения по поводу увеличения в  4 раза кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:50:0500234:0009.

Управлением Роснедвижимости о Красноярскому краю 17.06.2009 был подготовлен ответ на обращение заявителя, согласно которому разъяснено, что данный участок является многофункциональным, т.е. с более чем одним видом разрешенного использования. Согласно пункту 3.7 Технических рекомендаций, утвержденных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости приказом от 29.06.2005 № П/0152, расчет кадастровой стоимости таких участков определяет посредством:

- расчета кадастровой стоимости земельных участков каждого из видов разрешенного использования:

- выбор максимального значения кадастровой стоимости земельного участка. Для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 определены 5 и 9 вид разрешенного использования. При определении максимального значения была принята кадастровая стоимость земельного участка соответствующая 5 виду разрешенного использования (земельные участка, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) с удельным показателем в размере 4020,54 руб./ кв.м.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска на имя заявителя 01.07.2009 подготовлен ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 располагается на в коммунально-складской зоне, согласно правилам землепользования и застройки средней этажности (Ж.З.), градостроительный регламент данной зоны допускает размещение объектов коммунального назначения согласно разрешенному использованию.

02.07.2009 заявитель обратился с заявлением в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю, в котором попросил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 и выдать новый паспорт об объекте недвижимого имущества.

30.07.2009 федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю принято решения № Ф24/09-2-75580 о внесении изменений ГКН. На основании решения от 30.07.2009 заявителю был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2009 № 243У/09-247436. Согласно данного кадастрового паспорта – кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 26 213 057 рублей 30 копеек, с удельным показателем кадастровой стоимости 3537,2 руб./кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка определен как размещение трех-пятиэтажных многоквартирных домов.

11.08.2009 заявитель обратился в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 – на «размещение административных и складских объектов» и выдаче кадастровых паспортов.

Решением от 20.08.2009 № Ф24/09-2-86886 федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю заявление удовлетворено, внесены изменения в ГКН. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2009 № 234У/09-275961 указан вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения административных объектов». Кадастровая стоимость определена в размере 29 022 520 рублей          19 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 3916 рублей 31 копейка за 1 кв.м.

25.09.2009 заявитель обратился с заявлением об исправлении технических ошибок в государственном кадастре недвижимости, согласно которому попросил устранить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009, которое, по мнению заявителя, должен быть – административно-складское здание материально-технического снабжения.

Решением от 01.10.2009 № Ф24/09-2-107148 федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в удовлетворении заявления было отказано, в связи с не подтверждением наличия технической ошибки.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска на имя заявителя оформлено информационное письмо от 27.10.2009 № 21921, о возможном использовании земельного участка, расположенного по ул. Глинки, 1Б.

В связи с неустранением технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении вида разрешенного использования, открытое акционерное общество «РЕАКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, привлечение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю определением от 02.12.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, статьей 40 которого предусмотрено участие заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; привлечение же заинтересованных лиц по рассматриваемой категории дел не предусмотрено какими-либо процессуальными нормами. Однако, указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не повлекло нарушения прав Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, поскольку его право на участие в деле соблюдено, фактически оно привлечено к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.  

Судом апелляционной инстанции установлены также нарушения судом первой инстанции норм процессуального права повлекшие вынесение неверного решения.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18 февраля 2010 года принял изменение предмета требований, заявленное открытым акционерным обществом «РЕАКТИВ» (л.д. 125-127).

Первоначально заявитель требовал признать недействительным решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 01.10.2009 № 24/09-2-107148 об отказе в исправлении технической ошибки, заключающейся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9; обязать ответчика исправить допущенную ошибку, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 вид разрешенного использования 9 – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; обязать ответчика внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9, установив удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующей 9 виду разрешенного использования.

Заявлением об изменении требований заявитель просит:

- признать незаконными действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, выразившиеся в самовольном изменении вида разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9, на вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», и в отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки, оформленном решением от 01.10.2009 № 24/09-2-107148;

- обязать федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 вид разрешенного использования 9 - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»;

- обязать федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 кадастровую стоимость в размере 14 663 256 рублей 38 копеек в соответствии с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» с удельным показателем кадастровой стоимости земли в размере 1978 рублей                  58 копеек за 1 кв.м. согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008              № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края».

Таким образом, фактически заявитель не изменил предмет требований, а добавил новое требование, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, требование о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки, оформленном решением от 01.10.2009 № 24/09-2-107148, соответствуют первоначальному требованию о признании недействительным этого решения. Требование же о признании незаконными действий, выразившихся в самовольном изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9, является новым, самостоятельным, не относящимся к правоотношениям, возникшим в августе – октябре 2009 года. В заявлении эти действия не датированы, из пояснений же заявителя следует, что имеются ввиду действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, совершенные в мае 2009 года при оформлении и выдаче кадастрового паспорта № 243У/09-140172.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия дополнительного (самостоятельного) требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление истца об изменении требований влечет процессуальные последствия в виде их принятия судом, либо непринятия. Как любое процессуальное действие суда, принятие либо непринятие судом заявления об изменении предмета, либо основания иска должно быть мотивировано. В определении от 18.02.2010 мотивировка отсутствует. В результате таких процессуальных