Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А74-1226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.13 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении указан неверный срок обжалования судебного акта, что является нарушением норм процессуального права и основанием отмены решения суда, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, срок обжалования судебного акта в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2010 года указан правильно.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2010 года по делу  № А74-1226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева