Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А74-626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

достоверным.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт предоставления договоров аренды земельных участков контрагентами предпринимателя вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций именно с данными  контрагентами не изменяет.

Неуплата (неполная уплата) предпринимателем НДС, НДФЛ и ЕСН послужили правомерным основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 3 906 758 рублей 40 копеек, НДС в размере 5 484 386 рублей 90 копеек, ЕСН в размере 601 039 рублей 83 копеек и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3 653 230 рублей 54 копеек, НДС в сумме 8 540 967 рублей 99 копеек, ЕСН в размере 562 161 рубля 77 копеек.

Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов в размере 100 рублей предпринимателем не оспаривается.

Довод предпринимателя о том, что судом не применен пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимых сомнений в виновности лица не установлено, факт совершения предпринимателем правонарушения и его виновности доказан налоговым органом представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии со статьей 65 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок применения вычета по НДС и отнесения на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат налогоплательщика, предприниматель должен подтвердить осуществление спорных хозяйственных операций соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

Следовательно, предприниматель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Требования предпринимателя рассмотрены с учетом положений указанной нормы права и правилами распределения бремени доказывания по данной категории дел.

Правильность арифметических расчетов налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению налогового органа от 28.10.2009 № 60, налогоплательщиком не оспаривается, возражений и контррасчетов по начисленным суммам арбитражному суду не представлялось.

Процедура проведения налоговой проверки ответчиком соблюдена, что предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 18.09.2009 № 12593-1764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и прав предпринимателя не нарушает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. согласно платежному поручению от 15.04.2010 № 15 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» апреля 2010 года по делу № А74-626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина