Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А33-19740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Оруджов Ш.А. в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных в денежной или натуральной форме, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа данных норм следует, что для установления момента определения налоговой базы, который зависит от того, какая дата (оплаты или отгрузки) является наиболее ранней,  необходимо исследовать как документы, подтверждающие отгрузку товара, так и документы, подтверждающие его оплату.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, при поставке товаров подтверждающим факт поставки документом является товарная накладная.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года доходы от реализации товаров, полученные от ЗАО «Крутоярское» по счету-фактуре от 10.10.2007 № 16 за поставку деталей к транспортеру (скобы, скребка, пальцы, болты) в сумме 509 600,00 рублей, в результате чего не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 77 735,00 рублей.

По мнению налогового органа, занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость имело место в 4 квартале 2007 года. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом документально не подтвержден момент возникновения налогооблагаемой базы, именно в 4 квартале 2007 года, в ходе проверки не исследовался, документы, подтверждающие отгрузку товара (товарная накладная) и оплату, не представлены. Таким образом, вывод налогового органа является предположительным, объективными доказательствами не подтвержден.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 720 339,00 рублей, в том числе, по спорной операции. Данный факт также подтвержден налоговым органом, на странице 3 оспариваемого решения налоговый орган указал, что налоговая база за 3 квартал 2007 в сумме 720 339,00 рублей отражена необоснованно.

Таким образом, по результатам выездной проверки (за период с 01.01.2006 по 31.12.2007) занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в результате неотражения выручки, полученной от реализации товара, полученного от ЗАО «Крутоярское» по счету-фактуре от 10.10.2007 № 16 за поставку деталей к транспортеру (скобы, скребка, пальцы, болты), налоговым органом не доказано. Факт осуществления предпринимателем реализации иных товаров (работ, услуг) налоговым органом в ходе проверки в проверяемом периоде (2007 год) не установлен. 

Кроме того, поскольку спорная сумма налога продекларирована и уплачена за 3 квартал 2007 года, следовательно, отсутствуют основания для его повторного доначисления, а также начисления пени и штрафа за его неуплату.

Оспариваемым решением предпринимателю предложено представить «нулевые» уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы              2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предъявленной с нарушением срока.

Таким образом, представление уточненной налоговой декларации является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Следовательно, предложение представить «нулевые» уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не соответствует статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, налоговый орган не доказал правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 77 735,00 рублей, пени за неуплату налога в сумме 13 990 рублей 95 копеек, привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1511 рублей 50 копеек. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа от 19.05.2009 № 7 в указанной части недействительным.

По привлечению к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7773 рублей 50 копеек за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года представлена предпринимателем 20.04.2009, т.е. с нарушением срока. Факт правонарушения подтвержден материалами дела и признается налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой санкции определяется из суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Из материалов дела следует, что сумма штрафа исчислена налоговым органом из суммы доначисленного спорным решением налога за 4 квартал 2007 года (77 735,00 рублей).

Поскольку налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года начислен налоговым органом неправомерно, реализацию товаров (работ, услуг) в данном периоде налоговый орган не доказал, сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю. Следовательно, сумма штрафа за непредставление данной декларации по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет ноль, в связи с чем, решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7773 рублей 50 копеек, подлежит признанию незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

По занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу у индивидуально предпринимателя признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из приведенных норм следует, что в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц подлежат включению доходы, полученные предпринимателем  от предпринимательской деятельности.

Из оспариваемого решения и пояснений налогового органа следует, что предпринимателем не включен в состав доходов полученные предпринимателем от закрытого акционерного общества «Крутоярское» товары (мясо, колбаса) по счетам-фактурам: от 27.07.2007 № 486, от 03.09.2007    № 545, от 31.10.2007 № 736, от 30.11.2007 № 851, от 29.12.2007 № 947, от 29.12.2007 № 936, в общей сумме 478 205 рублей 93 копейки. Налоговый орган считает, что закрытое акционерное общество «Крутоярское» рассчитывалось с предпринимателем товаром (мясом, колбасой) за кредиторскую задолженность. Факт наличия данной кредиторской задолженности, по мнению налогового органа, подтверждается данными книги продаж предпринимателя за 2007 год.

Выводы налогового органа, содержащиеся в решении, о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на установленных в ходе налоговой проверки нарушениях, отраженных в акте налоговой проверки и содержать ссылки на документы и сведения, полученные налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы, подтверждающие реализацию предпринимателем товара, полученного у закрытого акционерного общества «Крутоярское», договоры мены либо соглашение о зачете взаимных требований между предпринимателем и закрытым акционерным обществом «Крутоярское», налоговым органом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно установил, что счета-фактуры от 31.05.2007 № 242, от 29.06.2007 № 326, от 29.06.2007 № 313, от 29.06.2007 № 303, от 27.07.2007 № 486, от 03.09.2007         № 545, от 31.10.2007 № 736, от 30.11.2007 № 851, от 29.12.2007 № 947, от 29.12.2007 № 936, выставленные предпринимателю закрытым акционерным обществом «Крутоярское», а также товарные накладные к ним, подтверждают факт реализации закрытым акционерным обществом «Крутоярское» предпринимателю Оруджову Ш.А. товаров и, как следствие, возникновение у предпринимателя обязательств по оплате, соответственно, не подтверждают факт возникновения объекта налогообложения (дохода) у покупателя.

Акт выверки расчетов от 06.10.2008, на который налоговый орган ссылается в подтверждение получения предпринимателем дохода, является односторонним документом общества «Крутоярское»