Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

только в части признании  недействительным пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон».

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки путем признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение № 116 и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» платежным поручением от 17 ноября 2009 года № 46 (т.1, л.. 14) уплатило 15 786 рублей 11 копеек государственной пошлины, тогда как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 4000 рублей. В связи с указанным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 11 786 рублей 11 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению от 17 ноября 2009 года № 48, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Алькон» уплатило 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 26 марта 2010 года № 63.

Поскольку в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» судом апелляционной инстанции отказано, судебные расходы сторон распределяются следующим образом.

На общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» возлагаются расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение требования о применении последствий недействительности оспариваемого договора, оставшиеся 2000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение требования о признании недействительным пункта 1.1.4 договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года возлагаются в равных долях на ответчиков – по 1000 рублей.

Однако, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано возместить обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» 1000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть обязательства общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Алькон» по возмещению судебных расходов.

Следовательно, во исполнение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Юность» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» 1000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2010 года по делу № А33-19722/2009 в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение № 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, отменить. В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительной сделки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» 1000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская