Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

иных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от 15 мая 1995 года № 01166 Н, свидетельства о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28 января 2009 года № 100, на основании договора купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

По решению учредителей, оформленному протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 27 июня 2000 года № 3, общество с ограниченной ответственностью «Юность» реорганизовано в форме выделения из него трех новых юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью «Оланк», общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000». При этом, обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» решено передать согласно разделительному балансу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юность» в размере 31,968% в виде имущества в натуральном выражении – площадью, стоимостью 93042 рубля. Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между обществами с ограниченной ответственностью «Юность», «Оланк», «Луч 2000» и «Ассоль 2000».

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 6 июля 2000 года и акту приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года общество с ограниченной ответственностью «Юность» передает обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» здание остаточной стоимостью 93042 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Алькон» об отсутствии достаточной индивидуализации передаваемого обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» при реорганизации имущества.

В акте – соглашении по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществами с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк» указано, что красной линией выделяется площадь общества с ограниченной ответственностью «Асслоль 2000», что составляет 299,76 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади. Коридорная площадь, заштрихованная синей линией 103,3 кв.м., остается в долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность» в количестве 23,4 кв.м., общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» размером 68 кв.м. и общества с ограниченной ответственностью «Оланк» в размере 11,9 кв.м. Расходы по обслуживанию площадей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Юность» в размере 23,4 кв. метров несет общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» с обязательным заключением договора аренды этих площадей.

К акту-соглашению приложен план помещения №1 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (выкопировка из технического паспорта) с обозначением красной линией площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Оланк», подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью «Юность», «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк». Подлинник указанного плана представлен истцом суду апелляционной инстанции.

Споров по поводу передаваемого имущества между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», а также иными созданными в ходе реорганизации общества с ограниченной ответственностью  «Юность» юридическими лицами до настоящего времени не было. В материалы дела также представлены договоры о совместном содержании здания, находящегося по адресу: ул. Копылова, 72 между обществом с ограниченной ответственностью  «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью  «Ассоль 2000» от 20 сентября 2000 года и от 29 июля 2004 года, а так же платежные поручения от 11 октября 2004 года № 125, от 3 февраля 2005 года № 20 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» на счет общества с ограниченной ответственностью «Юность» расходов по совместному содержанию здания и коммунальных услуг. Общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» занимало и занимает переданные ему площади.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «Алькон» об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Юность» права на распоряжение имуществом до производства государственной регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор купли-продажи нежилого встроенного помещения № 01166 Н, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, был заключен 15 мая 1995 года, то есть до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28 января 2009 года № 100, свидетельством о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, права общества с ограниченной ответственностью Юность» были зарегистрированы. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права, отличный от предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Более того, в материалах дела  имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу № А33-10337/2009 (т.2, л.д. 67), по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНК»  к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» и обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», к рассмотрению которого в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общество с ограниченной ответственностью «Луч 2000».

При рассмотрении дела № А33-10337/2009 арбитражный суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств: разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью «Юность» и акта приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года, а также протокола № 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 27 июня 2000 года о разделении имущества общества с ограниченной ответственностью «Юность» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Юность» в форме выделения трех новых юридических лиц; акта-соглашения по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью «Юность», обществом с ограниченной ответственностью «Оланк», обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000», обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» усматривается, что истцу передана доля в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72. В соответствии с указанными документами юридические лица, образованные вследствие реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Юность», определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах истец не приобрел права собственности на изолированный объект недвижимости – нежилое помещение, а приобрел право на долю в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, с определенным сособственниками порядком пользования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу № А33-10337/2009 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по данному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» возникло право собственности на часть помещения №1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

Представленные в материалы дела копии технических паспортов, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 2004 года, акт от 21 декабря 2004 года о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения № 1 свидетельствуют о том, что нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, было создано в результате реконструкции помещения №1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» имело права и на реконструированное помещение № 116.

В силу части 1 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Юность» не вправе было распоряжаться нежилым помещением № 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Отчуждение обществом с ограниченной ответственностью «Юность» данного помещения обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» произведено с  нарушением  прав истца.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон».

Однако, суд апелляционной инстанции считает необоснованным признание в качестве последствия недействительности сделки недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение №116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки.

Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.

Материалами дела подтверждается и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» не оспорен  в суде апелляционной инстанции тот факт, что нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, из фактического владения общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» не выбывало и на момент рассмотрения настоящего дела находится во владении последнего. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не имеет возможности применить в качестве последствий признания недействительным пункта 1.1.4 договору купли-продажи от 20 ноября 2008 года обязанность по  возврату  помещения, являющегося  объектом пункта 1.1.4  договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года, а, следовательно, двустороннюю реституцию.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» могут быть удовлетворены