Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» (истца) - Романенко Л.А., представителя по доверенности от 16 ноября 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ответчика) - Волошина М.В.,  представителя по доверенности от 19 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2010 года по делу № А33-19722/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее также ответчики) о признании пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон», недействительным и применить последствия недействительности сделки. А, кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон», и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение №116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

С общества с ограниченной ответственностью «Юность» и с общества с ограниченной ответственностью «Алькон» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» по 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» возвращены из федерального бюджета 11 786 рублей 11 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17 ноября 2009 года №48.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность» на помещение была произведена с нарушением прав истца, что свидетельствует о несоответствии закону оспариваемого истцом пункта договора. В виду указанного суд первой инстанции признал недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи и как единственное последствие его недействительности признал недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алькон» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу № А33-19722/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Алькон», решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, а также с нарушением норм материального права.

Недвижимое имущество не было надлежащим образом индивидуально определено в заключаемых участниками протоколе от 27 июня 2000 года № 3, соглашении и приложении № 1. Из указанных документов не предоставляется возможным однозначно установить и индивидуально определить какое именно недвижимое имущество было передано, поскольку приложение № 1 к акту-соглашению по определению и  выделению  площадей  между обществом с ограниченной ответственностью «Юность», обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000» и обществом с ограниченной ответственностью «Оланк» не позволяет определить недвижимое имущество, которое перешло в результате реорганизации, а само приложение № 1 не содержит указание на принадлежность к акту-соглашению и не подписано всеми участниками, указанными в акте-соглашении.

Судом не был установлен момент возникновения права общей долевой собственности. Поскольку нежилое помещение № 1 площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, является объектом недвижимого имущества. В силу части 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Оланк» подлежало государственной регистрации. В соответствии назваными выше нормами, а также со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты недвижимого имущества считается возникшим с момента такой регистрации, иного не установлено в отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что правоустанавливающие документы, явившиеся основанием образования общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», включающие как движимое, так и недвижимое имущество, могут быть сами по себе надлежащим основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество.

На момент составления протокола № 3, акта-соглашения по определению и выделению площадей и приложения № 1 к данному акту, общество с ограниченной ответственностью «Юность» не зарегистрировало свое право собственности в установленном законом порядке, следовательно, оно не могло в 2000 году передать своё право без  осуществления первоначальной  регистрации.

Из материалов дела № А33-19722/2009 и решения суда не представляется возможным выяснить какое именно право и каким образом было нарушено обществом с ограниченной ответственностью «Юность» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» и какое право устанавливает сам факт возведения стены обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алькон» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 мая 2010 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 мая 2010 года был объявлен перерыв до 20 мая 2010 года. Вынесенным 20 мая 2010 года протокольным определением рассмотрение жалобы отложено на 15 июня 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Юность» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не прибыли.

От Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. К ходатайству приложены заверенные копии приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 февраля 2010 года № П/41 и свидетельство от 5 мая 2010 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой управление указывает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на спорное помещение не может рассматриваться в качестве последствия недействительности ничтожной сделки. Государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет силу правоустанавливающих документов. Признание недействительным права лица, получившего спорное имущество по ничтожной сделке, противоречит правовому механизму реституции, закрепленному в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявляя требование о признании недействительным зарегистрированного права, истец избрал ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602829197 подтверждается надлежащее извещение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное судом обществу с ограниченной ответственностью «Юность» по единственно известному адресу заказное письмо № 66013602829180 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Рассмотрев заявленное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку представленными в дело документами подтверждается факт реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в форме присоединения к нему Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алькон» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнениях к нему.

По мнению истца, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Юность» уже распорядилось имуществом в 2000 году и у него имелись определенные обязательства по передаче имущества истцу, общество с ограниченной ответственностью «Юность» не имело права заключать договор купли-продажи  от 20 ноября 2008 года.

Государственная регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность» на основании договора купли-продажи от 15 мая 1995 года № 01166Н должна была происходить одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», обществу с ограниченной ответственностью «Луч 2000» и обществу с ограниченной ответственностью «Оланк». При этом, сам факт самостоятельной регистрации обществом с ограниченной ответственностью «Юность» права собственности не может является основанием для аннулирования соглашения, достигнутого учредителями общества с ограниченной ответственностью «Юность» при реорганизации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 мая 1995 года по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения № 01166 Н товарищество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Договор зарегистрирован фондом имущества Красноярского края 2 июня 1995 года за номером 477 (т.1, л.д. 16).

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 28 января 2009 года № 100 (т.1, л.д. 32) часть нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Юность» на основании договора от 15 мая 1995 года № 01166Н и приложения № 1 к договору.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность» на имущество, состоящее из части нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. (на 1 этаже) (Лит. А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, подтверждается свидетельством о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС (т.1, л.д. 167).

Согласно протоколу № 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 27 июня 2000 года (т.1, л.д. 17), учредителями  принято решение о разделении имущества общества в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Юность» в форме выделения из него трех новых