Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Локус» не доказало нарушение его прав и законных интересов предоставлением в собственность индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н. земельного участка площадью 1839,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:07 00 243:0086, расположенного по адресу: г.Красноярск ул.60 лет Октября, 124б, строение 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставление названного выше земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н. лишает его возможности использовать предоставленные ему земельный участок и возведенные на нём объекты, в частности, возможности окончить строительство производственной базы в виду перекрытия ответчиком проезда к объекту строительства со стороны ул.60-лет Октября.

Действительно, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истцу предоставлены в аренду четыре земельные участка из земель поселений, оценочной зоны №58, расположенных по адресу: г. Красноярске, ул.60-лет Октября, площадью 694,38 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0700243:0079); 492,50 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0700243:0080); 1 341,41 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0700243:0088); 680,80 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0700243:0087), предоставленных для строительства производственной базы в составе: автомобильной мойки с пунктом замены масла, административного здания с операторской, здания магазина сопутствующих товаров, цеха агрегатного ремонта с токарной мастерской, навеса для кузовного ремонта, инженерного обеспечения; АЗС.

Земельный участок площадью 1 341,41 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0088 граничит с земельным участком площадью 1839,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0086, переданным в собственность индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 сентября 2008 года №870.

Целью и основанием для продажи участка индивидуальному предпринимателю выступил факт принадлежности Ющенко О.Н. на данном участке нежилых зданий и необходимость их использования по прямому назначению. В дело представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 044195 и серия 24 ЕИ 044196, подтверждающие право собственности Ющенко О.Н. на объекты нежилое здание, общей площадью 10,4 кв.м., лит.Б2,Г1 по адресу: г.Красноярск ул.60-лет Октября 124 «б» стр.1, и нежилое здание, общей площадью 134,3 кв.м., лит.Б,Б1,Г по адресу: г.Красноярск ул.60-лет Октября 124 «б».

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанной нормы местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Каких-либо сведений о том, что предоставляемый Ющенко О.Н. в собственность земельный участок имеет наложения на земельные участки других землепользователей, в материалах дела не содержится. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый квартал 24:50:0700243, утвержденной управлением архитектуры 21 июля 2009 года, а также кадастровых паспортов земельных участков №24:50:0700243:88 (предоставленного истцу в аренду по договору от 29 июля 2008 года) и № 24:50:07 00 243:0086 (приобретенным в собственность Ющенко О.Н.) данные земельные участки не имеют наложений друг на друга. Указанные участки имеют общие точки соприкосновения 200 и 201 и в этих точках являются смежными.

Суд апелляционной инстанции также признает недоказанным тот факт, что часть предоставленного индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н. участка имела статус земель общего пользования.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 1839,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0086 (т.1, л.д. 93) данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилых зданий и ранее имел номер 24:50:0700243:0082. Сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 1839,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0086 был передан в собственность индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н. в границах земельного участка ранее предоставленного ему в аренду в соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска от 15 марта 2005 года №311-недв.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 1341,41 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0088 данный земельный участок относится к землям поселений, предыдущим кадастровым номером земельного участка являлся 24:50:0700243:0082 (т.1, л.д. 64, 75, 83). В указанных границах земельный участок был предоставлен предыдущему землепользователю - обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юнекс» распоряжением администрации города Красноярска от 24 октября 2003 года № 2806-арх, в данных границах в отношении этого земельного участка были заключены договоры аренды как с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юнекс», так и договоры аренды земельного участка от 29 декабря 2005 года № 2798 и от 29 июля 2008 года № 1799 с обществом с ограниченной ответственностью «Локус». Из материалов дела не следует, что в связи с заключением ответчиками оспариваемого договора купли-продажи уменьшилась в одностороннем порядке площадь земельных участков, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Локус».

Как указано выше, земельный участок площадью 1839,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0086 и земельный участок 1341,41 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0088 были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700243:0082, последний согласно кадастровым планам (т.2, л.д. 34, 130) также относился к землям поселений. Доказательства того, что часть данного земельного участка имела характер земель общего пользования, не  представлены.

Как пояснил представитель истца, в 2001 году истец сам отказался от части земельного участка в пользу Валентины Ющенко.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Локус» добровольно приняло в аренду земельный участок площадью 1341,41 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700243:0088 без учета имеющейся у него проектно-сметной документации, не может являться основанием для расформирования соседнего земельного участка. Согласно топографическим планам (т.1, л.д. 150-156) на используемые истцом земельные участки имеется въезд с улицы 60 лет Октября.

В случае недостаточности данного въезда, истец вправе обраться к способам защиты, предусмотренным гражданским законодательством, в частности требовать установления сервитута.

В соответствии с распоряжением от 7 августа 2008 года № 432 и договором купли-продажи от 9 сентября 2008 года № 870 собственнику установлены следующие ограничения: на земельном участке установлено право ограниченного пользования (сервитуты) для обеспечения специализированным организациям города или смежным землепользователям возможности:

- прохода и проезда через участок временного пользования участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других общественно необходимых работ;

- использования участка, предоставленного в собственность, в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 3.1.3 договора от 9 сентября 2008 года № 870 собственнику запрещено любое строительство на участке, перестройка зданий, реконструкция, изменение фасадов, замена и установка ограждения без предварительного согласования с управлением архитектуры администрации города Красноярска.

Согласно копии топографического плана города (т.1, л.д. 150,) капитальных строений на границе используемого истцом земельного участка и земельного участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Ющенко О.Н., нет.

Более того, из материалов дела следует, что 3 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Локус» обратилось в управление архитектуры и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска с заявлением, в котором указало, что фактически пожарный проезд имеется, но на планшете города отсутствует (т.1, л.д. 114). Согласно ответу Управления архитектуры администрации города Красноярска от 8 июля 2009 года № 13041 (т.1, л.д. 115) для решения вопроса необходимо обновить топографический план города.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Ющенко О.Н. градостроительного и земельного законодательства в виде осуществления строительства при отсутствии соответствующих разрешений, также не является основанием для признания заключенного 9 сентября 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Ющенко О.Н. договора купли-продажи земельного участка недействительным ничтожным, поскольку относится к вопросу фактического исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка, что не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Таким образом, поскольку истец не является стороной спорной сделки и не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов данной сделкой, исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Локус» не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» марта 2010 года по делу № А33-14655/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова