Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А74-4309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы при исчислении налога на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены и расходы учтены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 вышеуказанного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение правомерности спорного вычета по НДС и отнесения на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО «Трейд-Лайн» обществом представлены договор оказания услуг от 25.12.2006 (руководителем ООО «Трейд-Лайн» Лобановой Т.Н. не подписан, т. 10 л.д. 52-53); счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты выполненных работ (оказанных услуг), чеки контрольно-кассовой техники (т. 36 с л.д. 26-92).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные законом основания для принятия спорного вычета по НДС и отнесения к расходам затрат по спорным операциям с ООО «Трейд-Лайн» отсутствуют, установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Трейд-Лайн» подписаны Лобановой Т.Н.

Согласно информации ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска  от 04.12.2008 ( т. 36, л. д.1) руководителем ООО «Трейд- Лайн» является Лобанова Т.Н., данных о бухгалтере нет, к указанной информации приобщено письмо Лобановой Т.Н., поступившее в налоговый орган 22.06.2007 (т. 36 л.д. 2-3). Из указанного письма следует, что Лобанова Т.Н. предоставляла свою роспись в целях открытия общества, никаких документов на руки не получала, ставила подпись на документах, которые у нее забирали после подписания, руководство деятельностью каких-либо обществ не осуществляла.

Доводы общества о том, что письмо Лобановой Т.Н. не может быть принято в качестве доказательства, поскольку получено с нарушением статей 90, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит информации о взаимоотношениях с обществом; датировано сроком, когда проверка в отношении общества еще не проводилась, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки.

Как указано в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное письмо, являющееся приложением к ответу соответствующего налогового органа на запрос ответчика, правомерно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия представлено заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Трейд-Лайн» при создании, представленное в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска 26.10.2006. Данное заявление подписано заявителем – учредителем юридического лица -  Лобановой Татьяной Николаевной (т. 36 л.д. 4-6).

При визуальном сравнении подписи директора Лобановой Т.Н. в спорных счетах-фактурах,  в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Трейд-Лайн» при создании и в решении № 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Лайн» от 16.10.2006 (т. 10 л.д. 127) видно, что подписи не совпадают.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Лобанова Т.Н. являлась учредителем и руководителем ООО «Трейд-Лайн» формально. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Договор возмездного оказания услуг от 25.12.2006, предоставленный ООО «СЫВЕЛ» налоговой инспекции, арбитражному суду не содержит подписи директора Лобановой Т.Н.

Доводы общества о том, что в силу статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в договоре подписи директора ООО «Трейд-Лайн» не является препятствием для признания договора заключенным с соблюдением его письменной формы; сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые впоследствии были выполнены сторонами – товар поставлен и принят на учет, данное имущество участвовало при исчислении налога на имущество, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представление надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций, имеет важное правовое значение для публичных правоотношений, в том числе налоговых. Факт неподписания уполномоченным лицом ООО «Трейд-Лайн» договора оказания услуг оценивается судом апелляционной инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела  доказательствами.

Доводы общества о том, что налоговые декларации ООО «Трейд-Лайн» принимались налоговым органом, поэтому выводы о формальном исполнении Лобановой Т.Н. обязанностей исполнительного органа не соответствуют материалам дела и нормам налогового законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт принятия налоговых деклараций не свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком реальной экономической деятельности, в том числе об осуществлении реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом. В целях установления данного обстоятельства подлежат оценке в совокупности все представленные доказательства.

С учетом изложенного, спорные счета-фактуры и товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем, не могут служить доказательствами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, а спорные счета-фактуры – основанием для принятия предъявленного обществу НДС к вычету (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявителем не подтверждена реальность перевозки товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам, и как следствие, не подтверждена правомерность принятия к учету товара по спорным счетам-фактурам в силу недоказанности доставки товара от спорного поставщика.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции пояснили, что ООО «Трейд-Лайн» поставило и установило обществу оргтехнику по спорным счетам-фактурам; фамилии лиц, поставивших и установивших оргтехнику, назвать не могут; считают, что в данном случае отсутствует необходимость представления товаротранспортных документов.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

На основании изложенного, грузополучатель (заявитель) обязан иметь в своем распоряжении товарно-транспортные накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемых им товаров, и обеспечить их представление по требованию налогового органа. Наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком,