Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поступления заказчику, подписанию окончательных актов и выставления счетов-фактур. Заказчик в соответствии со статьями 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно с момента подписания акта предварительной сдачи древесины и до истечения 10 дней с момента окончания буксировки плота начисляет и предъявляет исполнителю проценты на сумму предоплаты в размере ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действовавшей в каждый отдельный период указанного промежутка времени.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, договора считается вступившим в законную силу с момента его подписания и действует по 25 сентября 2008 года.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем пиловочного сырья – 17 000 куб.м., а также дополнительные требования по качеству сырья (т.1, л.д. 33).

Дополнительным соглашением от 1 июля 2008 года к договору от 1 октября 2007 год № 1370 стороны дополнили пункт 8.2 договора, определив, что пиловочное сырье, имеющее диаметр до 20 см., оплачивается по цене 342 рубля за кубический метр.

Сторонами договора подписаны товарные накладные о принятии заказчиком пиловочника от 18 января 2008 года №01/18/01 на сумму 5 664 000 рублей, от 28 марта 2008 года №1/28/03 на сумму 2 832 000 рублей, от 13 мая 2008 года №02/13/05 на сумму 2 832 000 рубля, от 1 июля 2008 года №01/01/07 на сумму 4 720 000 рублей, всего на общую сумму 16 048 000 рублей (т.1, л.д. 34, 36, 40).

К оплате обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» выставлены счета-фактуры от 18 января 2008 года №01/18/01 на сумму 5 664 000 рублей, от 28 марта 2008 года №1/28/03 на сумму 2 832 000 рублей, от 13 мая 2008 года №02/13/05 на сумму 2 832 000 рублей, от 1 июля 2008 года №01/01/07 на сумму 4 720 000 рублей (т.1, л.д. 35, 37, 39, 41).

Открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» частично возвращен пиловочник, тех.сырье и подтоварник по актам от 25 июня 2009 года №1 на сумму 557 842 рубля 64 копейки и от 31 декабря 2008 года №4 на сумму 1 221 536 рублей (т.1, л.д. 53, 55). Всего на сумму 1 779 378 рублей 64 копейки.

Сторонами подписаны акты окончательной сдачи древесины от 27 июня 2008 года № 52 на 2420 куб.м., от 13 августа 2008 года № 127 на 8 297 куб.м., от 30 сентября 2008 года № 207 на 1 377 куб.м., от 15 сентября 2008 года № 189 на 3 512 куб.м. (т. 1, л.д. 88-91).

Открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» осуществлены следующие платежи платежными поручениями от 25 января 2008 года №483 на сумму 2 000 000 рублей, от 12 февраля 2008 года №1104 на сумму 2 000 000 рублей, от 28 марта 2009 года №2414 на сумму 1 000 000 рублей, от 21 апреля 2008 года №3243 на сумму 1 000 000 рублей, от 28 августа 2008 года №3480 на сумму 400 000 рублей, от 19 мая 2008 года № 245 на сумму 500 000 рублей, от 28 мая 2008 года № 503 на сумму 500 000 рублей, от 6 июня 2008 года № 834 на сумму 500 000 рублей, от 28 июля 2008 года № 316 на сумму 2 000 000 рублей, от 31 июля 2008 года №6391 на сумму 1 000 000 рублей (т.1, л.д. 42-51). Всего на сумму 10 900 000 рублей. В графе «Назначение платежа» ответчиком указан договор от 1 октября 2007 года № 1370.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 июня 2009 года, подписанному представителями сторон, задолженность в пользу исполнителя составила 3 368 621 рубль 36 копеек (т.1, л.д. 56).

Письмом от 3 августа 2009 года № 3698 открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» направлено заявление о зачете встречных взаимных требований от 24 июля 2009 года №3590 (т.1, л.д. 114, 177-179), в котором ответчик указал в уменьшение стоимости работ по договору от 1 октября 2007 года № 1370 – 14 268 621 рубль 336 копеек на следующие суммы:

до 12 841 759 рублей 22 копеек в связи с 10 % уменьшением стоимости по причине несоблюдения истцом требований по качеству и количеству сырья;

на 76 197 рублей в связи с несоблюдением истцом требований лесного законодательства и начислением в связи с этим штрафов;

до 591 987 рублей 25 копеек в связи с проведением зачёта встречных однородных требований по договору от 1 октября 2007 года № 1370 на сумму 1 273 574 рубля 97 копеек по следующим договорам:

- по договору подряда от 20 ноября 2006 года №829 между истцом и ответчиком открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» излишне уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» 1 009 194 рубля 76 копеек;

- по договору купли-продажи лесопродукции от 3 сентября 2007 года №ЛДК/9/2007 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 273 750 рублей;

- по договору купли-продажи движимого имущества от 25 августа 2008 года №239 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 352 000 рубля;

- за поставленные горюче-смазочные материалы задолженность открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» составила 1 417 662 рублей 90 копеек;

- за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 954 000 рублей 41 копейку;

- по договору подряда от 1 сентября 2007 года №1325 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 102 290 рублей 70 копеек.

В письме от 14 августа 2009 года в ответ на письмо от 3 августа 2009 года № 3698 (т.1, л.д. 180) общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» указало, что применение пункта 8.5 договора недопустимо, в связи с чем задолженность заказчика составляет 3 292 424 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» в адрес открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» направлено возражение к заявлению о зачёте взаимных требований от 9 сентября 2009 года № 30 в ответ на письмо от 3 августа 209 года № 3698 (т.1, л.д. 113), в котором исполнитель в части требований по договору подряда и перевозки пиловочного сырья от 1 октября 2007 года №1370 согласился с применением положения пункта 8.5 договора либо по соглашению сторон провести допоставку в навигацию 2009 года. При этом общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» указало, что по его данным задолженность заказчика составляет 3 292 424 рубля 36 копеек. Оплата по договору подлежит снижению основании пунктов 5.9 и 8.6 договора на 76 197 рублей.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» 4 149 341 рубля 88 копеек, из них 3 368 621 рубль 36 копеек долга по договору подряда и перевозки пиловочного сырья от 1 октября 2007 года № 1370 и 780 720 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 8.12 договора в сумме 328 171 рубль 71 копейка за период с 25 января по 15 сентября 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (заказчик) подписан договор подряда и перевозки пиловочного сырья №1370. Оценив условия данного договора и принимая во внимание подписание сторонами приложения № 1 к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате работ по договору от 1 октября 2007 года № 1370 в сумме 3 368 621 рубля 36 копеек. Расчет суммы долга произведен истцом исходя из стоимости работ по договору – 16 480 000 рублей за вычетом 1 779 378 рублей 64 копеек стоимости возвращенного ответчиком пиловочника и 10 900 000 рублей перечисленных ответчиков в оплату работ денежных средств.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом в суде апелляционной инстанции, общая стоимость выполненных истцом работ по договору от 1 октября 2007 года № 1370 составила 14 268 621 рубль 36 копеек. Уменьшение переданного истцом объема пиловочника после его перевозки, и соответственно стоимости подлежащих оплате работ, по сравнению с подписанными до транспортировки сырья товарными накладными о принятии заказчиком пиловочника подтверждается подписанными сторонами актами окончательной сдачи древесины от 27 июня 2008 года № 52, от 13 августа 2008 года № 127, от 30 сентября 2008 года № 207, от 15 сентября 2008 года № 189. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 6.1 договора от 1 октября 2007 года № 1370 работы и услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Указанная выше стоимость работ по договору от 1 октября 2007 года № 1370 уменьшена ответчиком на основании пункта 8.5 данного договора до 12 841 759 рублей 22 копеек. В пункте 8.5 договора установлено, что при невыполнении требований по качеству и количеству, указанному в разделе 1 договора, цены на весь объем снижаются на 10% от указанных в пункте 8.1 договора. В письме от 9 сентября 2009 года №30 истец согласился с применением пункта 8.5 договора. То обстоятельство, что оплате по договору от 1 октября 2007 года № 1370 подлежала именно сумма 12 841 759 рублей 22 копеек, истец в суде апелляционной инстанции не оспорил.

В оплату выполненных истцом работ по договору от 1 октября 2007 года № 1370 ответчик перечислил 10 900 000 рублей. Кроме того, в счет погашения задолженности по оплате работ истец согласился зачесть 76 197 рублей штрафов, начисленных с несоблюдением истцом требований лесного законодательства при производстве работ.

Таким образом, открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» обязано было оплатить истцу только 1 865 562 рубля 22 копейки, а  не 3 368 621 рубля 36 копеек как указывает истец.

В соответствии с направленным открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» заявлением о зачете встречных взаимных требований от 24 июля 2009 года №3590, ответчик произвел зачет встречных однородных требований по договору от 1 октября 2007 года № 1370 на сумму 1 273 574 рубля 97 копеек.

В силу  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Получение истцом заявления о зачете встречных взаимных требований от 24 июля 2009 года №3590 подтверждается письмами последнего от 14 августа 2009 года и от 9 сентября 2009 года №30. В тексте названных писем истца указано, что они направлены в ответ на письмо ответчика от 3 августа 209 года № 3698 – сопроводительное письмо о направлении заявления о зачете встречных взаимных требований от 24 июля 2009 года №3590.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о невозможности проведения зачёта в виду недоказанности наличия у сторон встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Как следует из заявления о зачете встречных взаимных требований от 24 июля 2009 года №3590, зачет произведен ответчиком по требованиям к истцу по следующим договорам:

- по договору подряда от 20 ноября 2006 года № 829 открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» излишне уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» 1 009 194 рубля 76 копеек;

- по договору купли-продажи лесопродукции от 3 сентября 2007 года №ЛДК/9/2007 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 273 750 рублей;

- по договору купли-продажи движимого имущества от 25 августа 2008 года №239 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 352 000 рубля;

- за поставленные горюче-смазочные материалы задолженность открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» составила 1 417 662 рублей 90 копеек;

- за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 954 000 рублей 41 копейку;

- по договору подряда от 1 сентября 2007 года №1325 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк-К» составила 102 290 рублей 70 копеек.

Документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком названных выше обязательств, представлены в материалы дела (т.2, л.д. 22, 78, 84, 93-130, 150-166, 170).

Из данных документов следует, что срок исполнения обязательств истца по договору от купли-продажи лесопродукции от 3 сентября 2007 года №ЛДК/9/2007 наступил в октябре 2007 года, по договору купли-продажи движимого имущества (трактора) от 25 августа 2008 года № 239 - в августе 2008 года, по совершенным сторонами в период с 1 февраля по 31 декабря 2007 года разовым сделкам купли-продажи горюче-смазочных материалов – с момента получения товара, то есть в 2007 году, по оказанным услугам по перевозке нефтепродуктов – осенью 2007 года, по договору подряда от 1 сентября 2007 года № 1325 – в апреле 2008 года, в части возврата излишне перечисленных денежных средств по договору подряда от 20 ноября 2006 года № 829 - в ноябре 2007 года. Следовательно, срок исполнения обязательств наступил на дату заявления ответчиком о зачете требований.

Доказательства того, что указанные ответчиком суммы