Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А33-405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил границы зон деятельности гарантирующих поставщиков и в течение 5 дней с даты согласования уведомляют о принятом решении организации, получившие статус гарантирующего поставщика, а также направляют в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов перечень организаций, получивших статус гарантирующего поставщика на территории данного субъекта Российской Федерации, с указанием зон их деятельности, перечень организаций, которые направили заявление об отказе от статуса гарантирующего поставщика, а также перечень организаций, которым отказано в присвоении статуса гарантирующего поставщика с указанием причин такого отказа (в связи с несоответствием предусмотренным пунктом 36 настоящих Правил требованиям), и организаций, которые лишены статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил. Указанные сведения учитываются при формировании федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, ведение которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.09.2007 № 220-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Красноярскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в Красноярском крае. Границы зон деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт» - административные границы Красноярского края, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности следующих гарантирующих поставщиков: ГУП учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, ООО "Ярцевская лесопромышленная компания", ОАО "Северное", Кодинское МУП ЖКХ Кежемского района, СПК "Родина", ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка", Туруханское МУП "Туруханскэнерго".

Из представленного третьим лицом в материалы дела расчета убытков Красноярскэнергосбыт (т. 3 л.д. 101) следует, что изменение схемы договорных отношений при расчетах может привести к снижению выручки третьего лица, полученной по договорам энергоснабжения, что отрицательно отразится на показателях финансового состояния Красноярскэнергосбыта (снижение отгрузки на величину стоимости услуг по передаче электроэнергии приводит к росту показателя оборачиваемости кредиторской задолженности, фактическое значение которого не должно превышать установленный норматив – 35 дней), и, как следствие, может угрожать сохранению статуса гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, довод общества о возможности корректирования объема передаваемой электрической энергии путем внесения изменений в перечень точек поставки электроэнергии (Приложение № 3 к договору), не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о возможном причинении указанных убытков третьему лицу недобросовестными действиями заявителя.

Установив изложенные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недобросовестные действия общества по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки третьему лицу либо нанести ущерб его деловой репутации, противоречат  законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Поскольку в действиях общества установлены признаки недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки третьему лицу либо нанести ущерб его деловой репутации, то основания для признания незаконным решения антимонопольного органа от 01.12.2009 по делу № 348-14-09, которым общество «МРСК Сибири» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 05.04.2010 № 6268 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2010 года по делу № А33-405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина