Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А33-19290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать свое право, представив соответствующие документы, которые должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Следовательно, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям.

Обязанность по подтверждению правомерности предъявления налоговых вычетов возложена на налогоплательщика.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели) в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков по единому социальному налогу, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 (индивидуальные предприниматели) настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на суммы произведенных расходы возложена на налогоплательщика.

Арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в 2007 году заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 162 127 рублей 43 копеек на основании счетов-фактур № 429 от 08.06.2007, № 452 от 28.06.2006, № 471 от 26.07.2007, № 470 от 24.07.2007,         № 476 от 15.08.2007, № 477 от 03.09.2007, № 479 от 21.09.2007, № 280 от 01.10.2007, № 382 от 02.11.2007, № 482 от 03.12.2007, выставленных обществом «Экспресс-мастер» за поставку строительных материалов.

Суммы, уплаченные предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» за поставку строительных материалов включены также в состав расходов по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу в размере 888 866 рублей      19 копеек.

В счетах-фактурах № 477 от 03.09.2007, № 479 от 21.09.2007, № 280 от 01.10.2007, № 382 от 02.11.2007, № 482 от 03.12.2007, товарных накладных № 488 от 03.09.2007, № 493 от 21.09.2007,   № ОСО-11 от 01.10.2007, № ОСО-12 от 02.11.2007, № ОСО-13 от 03.12.2007 в графе «расшифровка подписи» от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», их подписавшего, указан Фесенко А.В., тогда как согласно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти, выданным Отделом ЗАГСА Центрального района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 04.09.2007, Фесенко А.В. умер 02.09.2007 (т.е. до выставления спорных счетов фактур).

В счетах-фактурах № 429 от 08.06.2007, № 452 от 28.06.2006, № 471 от 26.07.2007, № 470 от 24.07.2007, товарных накладных № 434 от 08.06.2007, № 457 от 28.06.2007, № 481 от 26.07.2007, № 477 от 24.07.2007 в графе «расшифровка подписи» от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», их подписавшего, указан Осокин О.В., от имени главного бухгалтера – Черных Ж.Л. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 07.06.2007 (в период составления спорных счетов-фактур) руководителем общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» являлся Фесенко А.В.

Осокин О.В. пояснил, что в период с 01.01.2006 по 07.06.2007 он являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью Экспресс-мастер», с 07.06.2007 в обществе не работал, с 02.07.2007 принят на работу к индивидуальному предпринимателю Осокиной М.Р. (протокол допроса свидетеля от 17.04.2009  № 141). Черных Ж.Л. также показала, что в период составления названных документов в обществе с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» уже не работала (протокол допроса свидетеля от 13.04.2009 № 140).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Таким образом, подписание перечисленных счетов-фактур неуполномоченными лицами, а также отсутствие подписей препятствует принятию предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В форме № ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, предусмотрено подписание товарной накладной лицом, которое произвело отпуск груза. Отсутствие подписей уполномоченных лиц в товарной накладной № 487 от 15.08.2007 лишает ее доказательственного значения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Следовательно, право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям. Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. В противном случае риск наступления неблагоприятных последствий при исчислении налогов, обосновании своего права на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Кроме того, заявителем ни налоговому органу, ни судам первой либо апелляционной инстанций не представлены в подтверждение реальности получения товара от указанных поставщиков товарно-транспортные накладные.

Довод предпринимателя о том, что им проявлена должная осмотрительность, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, подписавшего договор, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Заявитель не проявил должной осмотрительности, так как не проверил полномочия лиц, подписавших от имени поставщиков договоры и первичные бухгалтерские документы.

Довод заявителя о том, что обоснованность включения в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу суммы 888 866 рублей 19 копеек (оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» поставленных строительных материалов) не подлежит доказыванию в силу достигнутого сторонами в ходе судебного разбирательства соглашения по фактическим обстоятельствам, принятого судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Соглашение по фактическим обстоятельствам достигнуто сторонами только по размеру сумм, которые задекларировал налогоплательщик. На правовую оценку реальности и обоснованности включения этих сумм в состав расходов данное соглашение не распространяется. Лицам, участвующим в деле, не предоставлено действующим законодательством процессуальное право на достижение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашений по правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела не исключает права суда на правовую оценку таких фактических обстоятельств и правовые выводы суда. Поэтому довод налогоплательщика о том, что обстоятельства, признанные сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке судом, имеет отношение только к фактическим обстоятельствам дела, но не к их правовой оценке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял соглашение сторон в отношении размера суммы 888 866 рублей 19 копеек, продекларированной в качестве расходов заявителя, включенных в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. При этом правовая оценка правомерности включения ее в расходы является полномочием суда.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 476 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 151 652 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме           24 487 рублей 81 копейки, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 15 165 рублей 30 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 106 644 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 398 рублей 28 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 10 664 рублей 40 копеек, предложения уплатить единый социальный налог в сумме 37 219 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме             6306 рублей 87 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 3721 рубля 90 копеек не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Определение пропорции при исчислении суммы, подлежащей включению в состав расходов.

Из оспариваемого решения следует, что в нарушении пункта 9 статьи 274 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым установлен порядок определения расходов пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход,