Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А33-19290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащая включению в состав расходов по деятельности, подлежащей налогообложения единым налогом на вмененный доход, в результате чего, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 8303 рублей, единый социальный налог в сумме 6388 рублей.

2) Предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 162 127 рублей 43 копеек на основании счетов-фактур № 429 от 08.06.2007,        № 452 от 28.06.2006, № 471 от 26.07.2007, № 470 от 24.07.2007, № 476 от 15.08.2007, № 477 от 03.09.2007, № 479 от 21.09.2007, № 280 от 01.10.2007, № 382 от 02.11.2007, № 482 от 03.12.2007, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» за поставку строительных материалов; неправомерно включены в расходы по налогу на доходы физических лиц в сумме 888 866 рублей 19 копеек, по единому социальному налогу в сумме 888 866 рублей  19 копеек, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» за поставку строительных материалов.

Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих установленных в ходе проверки фактов:

- в счетах-фактурах № 477 от 03.09.2007, № 479 от 21.09.2007, № 280 от 01.10.2007, № 382 от 02.11.2007, № 482 от 03.12.2007, товарных накладных № 488 от 03.09.2007, № 493 от 21.09.2007, № ОСО-11 от 01.10.2007, № ОСО-12 от 02.11.2007, № ОСО-13 от 03.12.2007 в графе «расшифровка подписи» от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», их подписавшего, указан Фесенко А.В., тогда как согласно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти, выданным Отделом ЗАГСА Центрального района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 04.09.2007, Фесенко А.В. умер 02.09.2007 (т.е. до выставления спорных счетов фактур);

- в счетах-фактурах № 429 от 08.06.2007, № 452 от 28.06.2006, № 471 от 26.07.2007, № 470 от 24.07.2007, товарных накладных № 434 от 08.06.2007, № 457 от 28.06.2007, № 481 от 26.07.2007, № 477 от 24.07.2007 в графе «расшифровка подписи» от имени руководителя общества «Экспресс-мастер», их подписавшего, указан Осокин О.В., от имени главного бухгалтера – Черных Ж.Л., в то время, как, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 07.06.2007 (в период составления спорных счетов-фактур) руководителем общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» являлся Фесенко А.В.;

- Осокин О.В. пояснил, что в период с 01.01.2006 по 07.06.2007 он являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью Экспресс-мастер», с 07.06.2007 в обществе не работал, с 02.07.2007 принят на работу к индивидуальному предпринимателю Осокиной М.Р. (протокол допроса свидетеля от 17.04.2009  № 141);

- Черных Ж.Л. также показала, что в период составления названных документов в обществе с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» уже не работала (протокол допроса свидетеля  от 13.04.2009 № 140);

- счет-фактура № 476 от 15.08.2007, товарная накладная № 487 от 15.08.2007 никем от имени общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» не подписаны;

- из выписки банка  ФКБ «СДМ-Банк» (ОАО) в г. Красноярске по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» следует, что обществом не производились расходы на выдачу заработной платы, аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы;

- товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.

3) В нарушении пункта 4 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 37 431 рубля 63 копеек, по товарам, реализация которых облагается единым налогом на вмененный доход.

Соблюдение налоговым органом процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом проверено, требования пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом при вынесении оспариваемого решения соблюдены.

Акт выездной налоговой проверки № 45 от 27.05.2009 вручен  28.05.2009 представителю предпринимателя Черных Ж.Л. по доверенности, о чем свидетельствует отметка в акте о его  получении.

Извещение от 27.05.2009 № 23 о рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 22.06.2009 вручено 28.05.2009, представителю предпринимателя Черных Ж.Л. по доверенности, о чем свидетельствует отметка в извещении о его получении.

В протоколе от 22.06.2009 № 19-30  зафиксировано, что материалы проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика.

22.06.2009 налоговым органом принято решение № 62 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель, в том числе, привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 11 323 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 4236 рублей 70 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 15 165 рублей 30 копеек. Названным решением предпринимателю  предложено уплатить, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 113 230 рублей; пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 16 720 рублей 96 копеек; единый социальный налог в сумме 42 986 рублей 70 копеек; пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 6601 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме 189 083 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 30 186 рублей 08 копеек; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года - в сумме 10 476 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0800 от 22.10.2009 апелляционная жалоба предпринимателя на решение налогового органа № 62 от 22.06.2009 в обжалуемой части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2009 № 62, индивидуальный предприниматель Осокина М.Р. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично  недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, расходы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу по поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер».

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Осокина М.Р. в спорных налоговых периодах являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской определено, что реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие счета-фактуры,  принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры, составленные на основе уже имеющихся первичных документов должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким