Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А74-330/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

Дело №

А74-330/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителя федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института (заявителя) – Потылициной Т.И., на основании доверенности от 26.01.2010 № 797,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2010 года по делу № А74-330/2010, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 11.12.2009 № 32 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2010 года заявление удовлетворено частично. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 11.12.2009 № 32 по устранению выявленных нарушений признано недействительным в части возложения обязанности принять меры по недопущению выплаты компенсации на питание детям-сиротам во время нахождения их в санаториях в связи с несоответствием предписания в данной части положениям Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленного требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института требования. Настаивает на том, что в нарушение абзаца 6 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пунктов 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 659 институтом необоснованно начислена и выплачена компенсация на питание за июль, август и сентябрь 2008 года, в полном размере детям-сиротам, находившимся в санаториях, что привело к необоснованному увеличению нормы расходов на питание в сумме 20 791 рубля 74 копеек и нарушению статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как дети-сироты получили и питание в полном объеме, и компенсацию за него. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- довод суда первой инстанции о том, что предоставление путевок в оздоровительный лагерь и санаторно-курортные учреждения является дополнительной гарантией прав на медицинское обслуживание и предоставляется сверх основной гарантии в виде полного государственного обеспечения, при этом при реализации этой дополнительной гарантии, дети, не утрачивают право на основную гарантию – полное государственное обеспечение (в том числе, не утрачивают права на возмещение стоимости питания), не основан на нормах действующего законодательства; действующим законодательством не предусмотрена дополнительная гарантия предоставляемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ФГОУ начального, среднего и высшего образования и их общежитиях в виде компенсации наличными деньгами при одновременном предоставлении полного горячего питания;

- суд первой инстанции не верно истолковал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 659, указав, что оно касается специальных профессиональных училищ открытого и закрытого типа и ФГУ «Сергиево посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию; в первой части названного постановления указано, что оно распространяется и на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в ФГОУ.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что со стороны заявителя отсутствуют нарушения в расчете размера компенсационных выплат за питание детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 26.04.2010 № 66013602783475), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1994 администрацией Октябрьского района г. Красноярска за номером 529, о чем 06.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402137460.

25.01.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Хакасском техническом институте – филиале Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» за государственным регистрационным номером 2072463006460.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2009 год Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Хакасия проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Хакасского технического института – филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» за период с 01.04. 2007 по 31.12.2008.

В ходе проверки установлен и в акте от 10.11.2009 № 235 зафиксирован, в том числе, факт нарушения бюджетного законодательства – статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выразившегося в том, что Хакасским техническим институтом выплачена компенсация в размере 20 791 рубля 74 копеек на питание детям-сиротам при предоставлении бесплатного питания в натуре во время нахождения в санаториях.

11.12.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено предписание № 32 по устранению выявленных нарушений, которым ректору Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» предписано принять в соответствии с законодательством меры, в том числе, по взысканию незаконно израсходованных сумм в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным предписанием, в том числе, в части неправомерной выплаты за счет средств федерального бюджета компенсации на питание за 2008 год детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в сумме 20 791 рубля 74 копеек, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице филиала Хакасского технического института обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания по устранению выявленных нарушений от 11.12.2009 № 32 недействительным, в том числе, в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам