Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Жилкомуправление»-  Архиповой О.М.,  представителя по доверенности от 10.03.2010;

от МУП «Ачинские коммунальные системы»- Дикого П.И.,  представителя по доверенности от 21.12.2009;  Белуткиной М.В, представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «26» февраля  2010 года по делу №  А33-16753/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» об урегулировании преддоговорного спора в части определения границ обслуживания  сетей водоснабжения и водоотведения к договору № 456 от 31.01.2008.

Заявлением без номера и даты истец уточнил исковые требования. Просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 456 от 31.01.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в части принятия актов разграничения границ обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года  спорные акты разграничения границ обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения приняты в редакции ответчика. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт на основании следующего:

-  выводы суда о нахождении спорных сетей на балансе истца не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (исх. № 334/09 от 17.12.2009), данные документы представлены истцом  в доказательство того, что он не является балансодержателем  спорных сетей;

-  судом не установлена принадлежность сетей протяженностью 181,5 км, судом правоустанавливающие документы на указанные сети не истребованы, вследствие чего установить какие сети имеют протяженность 181, 5 км невозможно;

-    судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец ведет учет количества израсходованной воды по коллективным (общедомовым) приборам учета;

- судом не применен пункт  8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  № 491 от 13.08.2006, не распространяются на отношения между истцом и ответчиком, поскольку регулируют только отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и иными лицами относительно содержания объектов общей долевой собственности;

- в спорных отношениях следует применять Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167;

- инженерные сети обслуживают многоквартирный дом, в силу чего является принадлежностью главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика наставали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца в доказательство подтверждения правомерности вывода суда первой инстанции о доказанности истцом наличия в обслуживаемых домах коллективных приборов учета ходатайствовал о  приобщении к материалам дела актов технического осмотра систем водоснабжения и водоотведения по  каждому дому, а также дополнительных соглашений к договору № 456  от 11.09.2008 и от 6.10.2008.  Ответчик возражений по ходатайству не заявил. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проектной декларации ООО «ДПМК Ачинская», сводные сметные расчеты стоимости строительства 9-этажных жилых домов в 4, 5 и 9 микрорайонах г. Ачинска  64-05-Смета том 8.1, 2598-02-СМ том 9.1, СМ том 8.1, (заказчик ООО «ДПМК Ачинская»). Истец заявил возражения против приобщения указанных документов.

Судом на  основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Также ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные доказательства, не заверенные ксерокопии которых приобщены судом первой инстанции в материалы дела (т.1, л.д. 94-106).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием «Ачинскводоканал» (организация ВКХ) обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» (абонент) представлен проект договора от 31.01.2008 № 456 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с изменением ресурсоснабжающей организацией 20.03.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в преамбулу договора № 456, в соответствии с которым организацией ВКХ является муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (МУП «АКС»).

11.09.2008, 6.10.2008 и 1.08.2009 между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми стороны согласовывали количество и качество питьевой воды, подлежащей поставке (п.2.1.1), и количество (лимит) стоков, подлежащее приему организацией ВКХ от абонента (п.2.1.2).

Вместе с дополнительным соглашением от 1.08.2009 ответчиком истцу представлены акты раздела границ обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения по жилым домам, обслуживаемым истцом, расположенным в  городе  Ачинске по адресам:  4 микрорайон дом № 42, 5 микрорайон дом № 9, 8 микрорайон дом № 5, 7 микрорайон дом № 9а, 9 микрорайон дома № 1, 13 и   31, улица Советская дома № 24 и 26 (приложение № 2 к договору) (т.1, л.д. 24-33).

Письмом от 27.08.2009 № 237/09 указанное приложение № 2 к договору № 456 от 31.01.2008  ООО «Жилкомуправление» подписано с протоколом разногласий. Ответчику акты раздела границ в редакции истца вручены 31.08.2009, о чем сделана отметка на письме № 237/09 от 27.08.2009.

Неподписание ответчиком актов раздела границ в редакции истца послужило основанием для обращения истца с иском об урегулировании разногласий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Исходя из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от  1.07.1996 № 6/8   с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться  контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Как следует из материалов дела,  ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключать договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор). Ответчиком направлена оферта истцу. Истцом приложение № 2 к договору подписано с протоколом разногласий. Указанный протокол разногласий к приложению № 2 к договору от 31.01.2008 № 456 ответчиком не был рассмотрен, в связи с чем  истец вправе обратиться в суд об урегулировании разногласий.

Согласно условиям пункта 7.1 договор действует до 31.12.2008. Вместе с тем  исходя из пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Из материалов дела следует, что 11.09.2008, 6.10.2008 и 1.08.2009 сторонами подписаны дополнительные соглашения об определении количества подаваемой холодной воды и приема сточных вод. Таким образом, сторонами принимались к меры к продолжению договорных отношений, в связи с чем условие пункта 7.1 договора не может препятствовать рассмотрению возникших между сторонами разногласий.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора явились разногласия, возникшие между МУП "АКС" (Организацией ВКХ) и ООО "Жилкомуправление" (абонентом), при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 456 в части согласования границ обслуживания сетей.

Истец просил согласовать границы обслуживания сетей в следующей редакции:

Объект подключения

Зона раздела

Кому принадлежит и кем обслуживается

Водоснабжение

4 м-н дом  № 42

От внешней границы стены многоквартирного дома до потребителя

Абонент

Ввод от внешней стены многоквартирного дома до ВК-7, магистральный водовод

МУП «АКС»

Водоотведение

От абонента до ГК-«А», ГК -«В»

Абонент

От ГК - «А» через ГК - «В» до ГК-7 канализационный коллектор

МУП «АКС»

       Водоснабжение

9 м-н дом  № 13

От внешней границы стены многоквартирного дома до потребителя

Абонент

Ввод от внешней стены многоквартирного дома до ВК-1, магистральный водовод

МУП «АКС»

Водоотведение

От абонента до ГК-«А», ГК -«В»

Абонент

От ГК - «А» через ГК - «В» до ГК-79А канализационный коллектор

МУП «АКС»

Водоснабжение

9 м-н дом № 1

От внешней границы стены многоквартирного дома до потребителя

Абонент

Ввод от внешней стены многоквартирного дома до ВК-25, магистральный водовод

МУП «АКС»

Водоотведение

От абонента до ГК-«А», ГК -«В»

Абонент

От ГК - «В» через ГК - «А» до ГК-16          канализационный коллектор

МУП «АКС»

Водоснабжение

9 м-н дом  № 31

От внешней границы стены многоквартирного дома до потребителя

Абонент

Ввод от внешней стены многоквартирного дома до ВК-1, магистральный водовод

МУП «АКС»

Водоотведение

От абонента до ГК-9

Абонент

канализационный коллектор

МУП «АКС»

Водоснабжение

8 м-н дом № 5

От внешней границы стены многоквартирного дома до потребителя

Абонент

Ввод от внешней стены многоквартирного дома до ВК-3а, магистральный водовод

МУП «АКС»

Водоотведение