Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А33-21134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела документы, характеризующие их финансово-хозяйственную деятельность, данные обстоятельства не подтверждают.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам общества - ООО «ЭнергоСнаб-Логистик» и ООО «АРГО», поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;  лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к их деятельности либо местонахождение их неизвестно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Кроме того, названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по адресу, указанному в учредительных документах не находились; движение денежных средств через банковский счет общества «ЭнергоСнаб-Логистик» носило транзитный характер; ККТ за ООО «АРГО» не зарегистрирована.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Из протоколов допроса руководителя заявителя от 25.08.2009, инженера по материально-технического снабжения Крюченкова В.А. от 28.08.200 №5 следует, что договор со стороны директора ООО «ЭнергоСнаб-Логистик» был представлен руководителю заявителя в здании «Юниаструм Банк»  (г. Красноярск) уже подписанным со стороны руководителя                                       ООО «ЭнергоСнаб-Логистик»; договоры с ООО «АРГО» не заключались; приобретением товаров со стороны заявителя осуществлялось инженерном  по материально-техническому снабжению Крюченковым В.А.; руководитель заявителя не смог пояснить кто оформлял и подписывал документы со стороны ООО «Арго»; инженер  по материально-техническому снабжению Крюченков В.А. также не смог пояснить, кто подписывал первичные документы  со стороны                                 ООО «Арго», поскольку представлялись ему уже подписанными.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, договоры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Неполная уплата налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов является основанием для начисления обществу пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2010 года по делу                            № А33-21134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова