Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-2153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 ( далее Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дату внесения каждого требования кредиторов в реестр и основания возникновения требований кредиторов.

По пункту 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов, которая должна содержать, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 9 Общих правил о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Из письма закрытого акционерного общества «КОММЕРСАНТЪ. Издательский дом» от 27.11.2009 № 56/28821 следует, что сообщение о введении в отношении муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Торговый дом» процедуры конкурсного производства опубликовано 18.07.2009 в газете «КОММЕРСАНТЪ» № 129.

Следовательно, реестр требований кредиторов с учетом пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве должен быть закрыт конкурсным управляющим 18.09.2009 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (18.07.2009)).

Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. закрыт 18.08.2009, что подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2009 и конкурсным управляющим должника Черкасовой С.Ф. не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По эпизоду о нарушении пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2010 № 00032410 конкурсным управляющим нарушен срок направления копии реестра требований кредиторов уполномоченному органу; указанный реестр направлен уполномоченному органу не в полном объеме, что послужило основанием для вывода административного органа о нарушении конкурсным управляющим пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Из содержания данной нормы следует, что арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора направить кредитору либо выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, либо заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю являлась единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов должника, размер ее требования составил 48 792 рублей (основной долг) и 6 278,81 рублей (финансовые санкции).

Требованием уполномоченного органа от 15.10.2009 № 06-53/08954, полученным представителем по доверенности 19.10.2009 (почтовое уведомление от 15.10.2009), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю обязала конкурсного управляющего должника Черкасову С.Ф. представить копию реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Торговый дом».

С учетом пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве копия реестра требований кредиторов подлежала представлению уполномоченному органу в срок до 26.10.2009.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Черкасовой С.Ф. в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве (а именно в нарушении срока направления уполномоченному органу копии реестра требований кредиторов должника) отсутствует в связи с тем, что Черкасова С.Ф. согласно командировочному удостоверению от 19.10.2009 находилась в командировке в г. Минусинске в период с 19.10.2009 и по 28.10.2009, в связи с чем, у нее не было возможности в срок до 26.10.2009 направить уполномоченному органу копию реестра требований кредиторов.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышеуказанных действиях конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф., отсутствует.

Как следует из материалов дела, копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2009 направлена конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. уполномоченному органу письмом от 03.11.2009 № 561, полученным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю 09.11.2009.

При этом в указанной копии реестра требований кредиторов должника отсутствуют таблицы №№ 15 и 16, графы №№ 8, 9 и 10 в таблице № 11, что не соответствует Типовой форме реестра требований кредиторов, предусматривающей наличие указанных граф и таблиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в копии реестра требований кредиторов, направленной в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, и в копии реестра, имеющейся в материалах банкротского дела № А33-8640/2009, указанные несоответствия отсутствуют.

Факт  направления  конкурсным  управляющим  должника Черкасовой С.Ф. уполномоченному органу копии реестра требований кредиторов, в котором отсутствуют таблицы №№ 15 и 16 и графы №№ 8, 9 и 10 в таблице № 11, подтверждается конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф., пояснившей, что поскольку уполномоченный орган не обеспечил расходы на изготовление и направление копии реестра, Черкасова С.Ф. направила уполномоченному органу сокращенный вариант реестра, таблицы №№ 15 и 16 не были включены в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием заявленных уполномоченным органом требований по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Графы №№ 8, 9 и 10 отсутствовали в таблице № 11 из – за технической ошибки компьютера.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении конкурсным управляющим пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось в направлении копии реестра требований кредиторов уполномоченному органу не в полном объеме.

По эпизоду о нарушении пункта 1 статьи 143 и пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.02.2010 № 00032410, административный орган пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника; в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2009, отсутствует информация о порядке регистрации участников собрания, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний не установлена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника           - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов, в котором могут участвовать без права голоса, в том числе и представитель органа по контролю (надзору), право на получение не реже чем один раз в месяц отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Как следует материалов дела (в том числе реестра требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2009, определения суда по делу №А33-8640/2009 к1) и пояснений индивидуального предпринимателя Черкасовой С.Ф. в судебном заседании, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю, направленное 31.08.2009 в Арбитражный суд Красноярского края письмом от 26.08.2009 № 06-53/07234, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 48 792 рублей (основной долг) и 6 278,81 рублей (финансовые санкции) конкурсным управляющим 07.10.2009.

Согласно представленным документам, в том числе протоколу собрания кредиторов от 14.12.2009, конкурсный управляющий должника Черкасова С.Ф. провела собрание 14.12.2009, то есть через 67 дней с момента включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Следовательно, обязанность по проведению собрания, возложенная на конкурного управляющего Черкасову С.Ф. пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, исполнена, срок проведения собрания кредиторов не нарушен.

В связи с чем, в действиях индивидуального предпринимателя Черкасовой С.Ф. в исследуемой части признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Довод административного органа о том, что Закон о банкротстве не содержит исключений и оговорок о возможности не проведения собрания кредиторов в случае отсутствия кредиторов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку при отсутствии кредиторов и уполномоченных органов основания для проведения собрания  кредиторов  отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания.

Вместе с тем, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенном на 14.12.2009, информация о порядке регистрации участников собрания отсутствует, что является неисполнением конкурсным управляющим должника Черкасовой С.Ф. указанной обязанности.

В уведомлениях о собрании кредиторов, назначенном на 14.12.2009, адресованным уполномоченному органу, НП «СМСОАУ», Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, указано о необходимости представления для участия в собрании документа, удостоверяющего личность, либо надлежащим образом заверенной доверенности для   подтверждения полномочий представителя.

Следовательно, конкурсным управляющим надлежащим образом не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф., выразившихся в закрытии реестра требований кредиторов должника через месяц после опубликования сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; направлении копии реестра требований кредиторов уполномоченному органу не в полном объеме; отсутствии  информации о порядке регистрации участников собрания, имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но