Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-2153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2010 года

Дело №

А33-2153/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя: Меренкова О.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Черкасовой С.Ф., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «12» марта 2010 года по делу №А33-2153/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черкасовой Светланы Федоровны (далее – конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения, конкурсному управляющему объявлено устное замечание.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.03.2010 не согласен по следующим основаниям:

- Закон о банкротстве не содержит исключений и оговорок о возможности не проведения собрания кредиторов в случае отсутствия кредиторов;

- суд первой инстанции необоснованно применил малозначительность, поскольку недостоверная информация о закрытии реестра кредиторов ограничивает возможность реализации прав неизвестных арбитражному управляющему кредиторов, а действия по непредставлению надлежащей копии реестра нарушили права кредитора по получению полной и достоверной информации, отраженной в реестре требований кредиторов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 12.03.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Черкасова Светлана Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 14.01.1999, о чем  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Инспекцией     Министерства        Российской  Федерации        по        налогам        и      сборам        по Железнодорожному району г. Красноярска запись за основным государственным регистрационным номером 304246012700035.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2009 по делу № А33-8640/2009 отсутствующий должник - муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Торговый дом» (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2009, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

При осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в результате рассмотрения доводов, изложенных в жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю от 13.11.2009 № 06-53/10053 должностным лицом административного органа установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в отношении арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 00032410 от 10.02.2010, в котором отражены следующие нарушения:

-   в сообщении № 54-0001388 о признании отсутствующего должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, опубликованном в печатном издании «Коммерсанть» от 18.07.2009 № 129, срок для предъявления требований кредиторами указан один месяц, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве);

-   реестр требований кредиторов закрыт через месяц после опубликования сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

-   нарушен срок направления копии реестра требований кредиторов уполномоченному органу; указанный реестр направлен уполномоченному органу не в полном объеме, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве;

-       нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника; в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2009, отсутствует информация о порядке регистрации участников собрания, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Перечисленные нарушения послужили основанием для обращения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя Черкасовой С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований   и возражений.

Пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего        протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении  и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и конкурсным управляющим не оспаривается.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что административному органу правомерно отказано в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по указанной статье по следующим основаниям.

По эпизоду о нарушении пункта 2 статьи 128 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2010 № 00032410 административный орган пришел к выводу о том, что в сообщении № 54-0001388 о признании отсутствующего должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, опубликованном в печатном издании «Коммерсанть» от 18.07.2009 № 129 (л.д. 26), срок для предъявления требований кредиторами указан один месяц вместо двух, что является неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным        управляющим       в        порядке,       предусмотренном       статьей        28        настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве  указаны сведения, подлежащие опубликованию. Из указанной нормы следует, что в сообщении необходимо указывать, в том числе, дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1  статьи 142 настоящего Федерального закона.

В соответствие с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, статья 142 Закона о банкротстве регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов. Вместе с тем, в данном эпизоде деяние конкурсного управляющего не связано с закрытием реестра кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Следовательно, необходимо различать срок закрытия реестра требований кредиторов, который необходимо указывать в сообщении о признании отсутствующего должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 и пункт 2 статья 128 Закона о банкротстве) и срок для предъявления требований кредиторами (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве). При этом,  необходимость указания в опубликованных сведениях о признании должника банкротом срока для предъявления требований кредиторами пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в сообщении № 54-0001388 о признании отсутствующего должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, опубликованном в печатном издании «Коммерсанть» от 18.07.2009 № 129 (л.д. 26), указан  срок для предъявления требований кредиторами - один месяц. Дата закрытия реестра требований кредиторов в сообщении не указана.

Однако, деяние в виде неуказания в информационном сообщении № 54-0001388 даты закрытия реестра является иным, самостоятельным составом правонарушения, который не отражен в качестве объективной стороны в протоколе от 10.02.2010 № 00032410 об административном правонарушении. При этом, указанное в данном протоколе  нарушение не является нарушением пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.  В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возлагается обязанность надлежащим образом квалифицировать за административный орган состав правонарушения. Какого-либо иного состава правонарушения по указанному эпизоду административным органом индивидуальному предпринимателю Черкасовой С.Ф. не вменено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 142 и пункта 2 статья 128 Закона о банкротстве, административным органом не установлен и не доказан. Вывод арбитражного суда о том, что указание в публикации месячного срока для предъявления требований кредиторами является нарушением пункта 1 статьи 142 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.   

По эпизоду о нарушении пункта 2 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом   1   статьи   16   Закона   о   банкротстве   предусмотрено,   что   реестр   требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий