Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Магазин «Сибирь» (ответчика): Метелькова В.Н.- директора, на основании решения от 22.04.2009,

от третьего лица – гражданина Метелькова В.Н. предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от « 29 » января 2010 года по делу №А74-4181/2009, принятое  судьей  Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее – истец, ООО «УК «Зодчий») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» (далее – ответчик, ООО Магазин «Сибирь») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  97 520 рублей 56 копеек задолженности  и 6 423 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.02.2009 по  28.01.2010 по ставке ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату подачи иска в суд.

Определением от 07 октября 2009 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Метельков В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт необоснованный и незаконный, так как договор управления многоквартирным домом по улице Кирова 112/1 от 14.03.2008 является незаключенным, поскольку в нем не указан состав общего имущества многоквартирного дома, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по многоквартирному дому  по ул. Кирова 112/1, отсутствует конкурсная документация, в которой указано на то, что истец  является управляющей организацией в отношении  данного дома, отсутствует  решение собственников  по выбору способа  управления домом, отсутствует  установленный органом местного самоуправления по результатам  открытого конкурса размер платы  за содержание и ремонт  жилого помещения, вносимой собственниками  помещений, равной цене договора  управления многоквартирным домом;

- в материалы дела не представлен перечень общего имущества многоквартирного дома  по улице Кирова 112/1, определенный собственниками помещений в многоквартирном доме либо органом местного самоуправления – в целях подготовки и проведения  открытого конкурса  по отбору управляющей  организации  в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- не представлено решение общего собрания  собственников  по вопросу определения размера платы за содержание  и ремонт  жилого помещения, либо утвержденные  решением  общего собрания собственников  помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими  соответствующие  виды деятельности, а также доказательства, подтверждающие их стоимость. Таким образом, истец не доказал факт передачи многоквартирного дома по улице Кирова 112/1  в его  управление в установленном законом порядке;

- бремя  содержания общего имущества  дома  возложено  на собственника  данного нежилого помещения. Переданное в безвозмездное  пользование нежилое помещение  находится в собственности  Метелькова В.Н., что подтверждается  свидетельствами  о праве собственности, выданными 13.05.2008, что не оспаривается истцом;

- документов, свидетельствующих  о наличии между спорящими  сторонами договорных отношений  на содержание  общего имущества  дома отсутствуют, в связи с чем  данные отношения должны квалифицироваться  как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения, тогда как факт неосновательного обогащения по данному спору не доказан;

- из представленных истцом в материалы дела документов не возможно установить фактические расходы  в спорный период  по конкретному дому, их объем и соответственно  определить  долю ответчика по содержанию общего имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- исходя из заключенного договора, следует, что стороны определили  состав общего имущества  здания;

- договор управления многоквартирным домом является смешанным договором, содержащим черты договора подряда, энергоснабжения и возмездного оказания услуг;

- доказательств того, что ответчику оказало услуги иное лицо, в материалы дела не представлено;

- отсутствие протоколов общего собрания о выборе  способа управления  многоквартирным домом, а также  непринятие решения  об установлении  платы за содержание и ремонт помещения  не освобождает собственника от обязанности нести бремя  содержания принадлежащего  ему имущества  и оплачивать потребленные услуги лицу, которые  данные услуги оказывает.

В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указал что, стороны в договоре  определили обязанность ответчика  заключить договор  на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией. Ответчик в соответствии с заключенным договором производил частичную оплату  услуг, предоставляемых истцом. Факт  оказания истцом услуг  по содержанию  и обслуживанию  общего имущества  в многоквартирном  жилом доме подтверждается  представленными  в материалы  дела  доказательствами.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 апреля 2010 года, с последующим отложением на 05 мая 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

17.01.2008  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее УЖК) и общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8»  (далее Застройщик)  заключили договор № 26  управления многоквартирным домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с  которым  УЖК обязуется в период  до реализации выбранного собственниками квартир способа управления, регистрации права собственности на помещение в регистрационном центре РХ совершить  от своего имени, но за счет  собственника все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению содержания и ремонта  общего имущества ( далее – услуги по содержанию и ремонту) объекта, а также  по обеспечению  оказания собственнику коммунальных  услуг в помещениях многоквартирного ж/дома, а Собственник обязуется уплатить УЖК агентское  вознаграждение за оказываемые услуги ( том 1 л.д.92-98).

Пунктом 2.2.  указанного договора предусмотрено, что перечень услуг и работ, оказываемых УЖК  и организациями, с которыми УЖК заключит необходимые договоры, содержится в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно свидетельствам  о государственной регистрации права ( серия 19АА 133 974 и серия 19АА 133 975) от 13.05.2008 г. гражданину Метелькову  Виталию Николаевичу  на праве собственности принадлежит фитнес  клуб, нежилое помещение, общей площадью 419,8 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта; Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова д.112, корп.1, пом. 106Н и , соответственно, фотоателье, нежилое помещение, общей площадью 437,9 кв.м., этаж цокольный, пом. 107Н, а также места общего пользования: 9-этажный дом, цокольный этаж. Площадь  мест  общего пользования – 3703,8 кв.м., терраса – 835,6 кв.м., инв. № 4309/1, литер А. Основаниями возникновения права собственности  указаны договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008( том 1 л.д. 126-127).

20.03.2008 гражданин Метельков В.Н.(Ссудодатель) и общество с ограниченной ответственностью Магазин  «Сибирь» (Ссудополучатель)  заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю  нежилое помещение № 106Н площадью 487,4  кв.м. и 107Н, площадью 513,9 кв.м, расположенные по адресу г. Абакан, ул. Кирова дом 112. для осуществления ООО «Магазин «Сибирь» торгово-коммерческой деятельности в состоянии, пригодном для использованию по его назначению( том 1 л.д. 22-25)

Пунктом 2.2. договора Ссудополучатель  обязуется использовать помещение в соответствии с его назначением,  оплачивать  коммунальные  услуги и при необходимости  осуществлять ремонт помещения, заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией.

Срок действия договора с  02.03.2008 г. по 19.03.2009 . В случае, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть, договор остается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

По Акту приема-передачи от  20.03.2008 указанные в договоре нежилые помещения переданы  обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» (том 1 л.д.26).

14.03.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (именуемое Управляющий) и общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» ( именуемое Собственник) заключили договор  управления многоквартирным жилым домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с которым Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставляет коммунальные услуги  Собственнику помещений в здании ( том 1 л.д. 16- 21).

В пункте  1.4.  договора  поименовано общее имущество в здании, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения  в данном доме.

Пунктом 2.2. договора  предусмотрен  перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании.

В пункте 3.3.2 договора указано, что собственник обязуется участвовать в расходах, на содержание общего имущества  в здании соразмерно  своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт своего помещения.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что в состав  платежей по договору, вносимых собственником, включается плата за содержание здания, которая состоит  из оплаты  коммунальных услуг ( водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), энергоснабжения. Плата осуществляется собственником по единым  правилам, условиям и тарифам, действующим на территории г. Абакана, согласно  показаниям счетчиков.

В пункте 6.1 договора указано, что настоящий договор  может быть  изменен по соглашению  сторон или по решению  суда, в случаях, установленных законом. Централизованное изменение тарифов  на коммунальные услуги  является  основанием  для их  применения  в настоящем договоре и отдельного оформления  не требуют.

Пунктом 9.2 договора определено, что договор заключен сроком до 31.12.2008.  При отсутствии соответствующего письменного уведомления договор считается продленным на следующий календарный год. Настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с  момента передачи  собственнику помещения от Застройщика по соответствующему акту, то есть с 14.03.2008.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и обязательных  взносов, идущих на компенсацию технического обслуживания общего долевого имущества истец обратился  в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 97 520 рублей 56 копеек задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 423 рубля 49 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании (жилом доме) во всех случаях