Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А74-4609/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 раздела 2 оспариваемого представления, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что указанный пункт принят органом бюджетного надзора с превышением предоставленных ему полномочий. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, выявив факт правонарушения в сфере размещения заказа, вправе было направить информацию в антимонопольный орган, который по результатам проведенных мероприятий в силу имеющихся у него полномочий обязан сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях заказчика нарушений Федерального закона от 27.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако, указанный вывод противоречит действующему законодательству.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания, по устранению выявленных нарушений.

Пунктами 5.14.3, 5.14.7 Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской  Федерации от  11.07.2005 № 89н, определено, что территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, путем проведения ревизий и проверок.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в республике Хакасия в соответствии с заданием от 22.01.2009 № 43-01-04-25/254 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по республике Хакасия за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что к нарушителю бюджетного законодательства могут быть применено ряд мер, в том числе предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, а также иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень оснований применения мер принуждения не является исчерпывающим.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Из нормы статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах в пункте 1 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» представления от 17.09.2009 № 88 контролирующим органом обоснованно указано на нарушение Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия требований законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд при заключении договоров на проведение дополнительных работ по капитальному ремонту помещений. Тем самым контролирующий орган указал на нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении установленного порядка исполнения бюджета (статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом, административный орган, принимая решение о принесении представления в части пункта 1 раздела 2, не подменил федеральный орган исполнительной власти в лице Федеральной антимонопольной службы, не превысил свои полномочия, предложив заявителю рассмотреть указанное представление.

Таким образом, довод суда первой инстанции об отсутствии у органа бюджетного контроля полномочий по отражению в пункте 1 раздела 2 представления от 17.09.2009 № 88 нарушения Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является ошибочным.

Таким образом, ненормативные правовые акты в оспариваемой части соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 25.01.2010 в обжалуемой части явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в результате не применения закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу                       № А74-4609/2009 отменить в части признания недействительным пункта 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 17 сентября 2009 года и пункта 2 раздела 1, пункта 1 раздела 2 представления от 17 сентября 2009 года № 88, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

В названной части вынести новый судебный акт об отказе Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия в удовлетворении требований.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева