Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-11960/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

О.И., в товарных накладных от 05.04.2006 № 4909, 4910 в строке «отпуск разрешил» указана расшифровка подписи Еловацкий С.В., в строке главный бухгалтер – расшифровка подписи - Каминская О.И.

Еловацкий С.В. пояснил (протокол от 02.02.2009 № 0214), что в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в ООО «Касмол» не работал, доход от деятельности указанной организации  не получал, первичные документы не подписывал, в 2004 году терял документы (паспорт, водительское удостоверение), которые в этот же день были возвращены, в связи с чем заявление о потере не подавал.

Из пояснений Кузнецова В.М. (протокол от 03.02.2009 № 23) следует, что учредителем и руководителей никаких организаций он не является, местонахождение, численность работников ООО «Касмол» ему не знакомы, о финансово – хозяйственных отношениях с индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А. Кузнецову В.М. ничего не известно, счета – фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес индивидуального предпринимателя Кленникова О.А., им не подписывались, доверенностей на право подписания документов от имени ООО «Касмол» и от своего имени он не выдавал,  в 2004 году потерял паспорт, о чем сообщил в паспортный стол.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Касмол» зарегистрировано по утерянному паспорту Кузнецова В.М. Так в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Касмол» указаны данные паспорта Кузнецова В.М., выданного 03.11.2003, в протоколе допроса от 03.02.2009 № 23 указаны данные паспорта Кузнецова В.М., выданного ему 27.02.2007.

В ходе налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени Кузнецова В.М. на документах, представленных в подтверждение расходов. Согласно заключению эксперта от 20.10.2008 № 792 установить конкретного исполнителя подписей на счетах – фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «Касмол», не представляется возможным. Из содержания заключения эксперта следует, что им сравнивались подписи, выполненные от имени Кузнецова В.М. в договоре купли – продажи, счетах – фактурах и товарных накладных ООО «Касмол». Документов, содержащих подпись, выполненную  Кузнецовым В.М., после установления его личности (например, в протоколе допроса) налоговым органом на экспертизу не представлено.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в счетах–фактурах от 15.12.2006 № 9471, 9470, от 27.12.2006 № 9703, 9704, от 12.01.2007 № 4080, от 19.01.2007 № 4193, 4192, выставленных ООО «Касмол», не указан адрес грузополучателя и покупателя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанные документы не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут подтверждать расходы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что для осуществления доставки товара от ООО «Касмол»  индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А. привлечены транспортные организации ООО «Шерл ТК», ООО «Траснфлот», ЗАО «Веал». Предпринимателем в ходе проверки представлены договоры транспортной экспедиции от 01.01.2004 № 59а с ООО «Шерл ТК» и от 23.01.2007 №СГ/07-09, от 09.03.2006 № Н/06-17 с ЗАО «Веал».

В подтверждение доставки товара от ООО «Касмол» предпринимателем в материалы дела представлены товарно – экспедиционные накладные:

- от 14.10.2005, выставленная ООО «Шерл ТК»,

- от 08.11.2005, от 18.11.2005, от 11.11.2005, от 02.12.2005, от 09.12.2005, от 16.12.2005, от 21.12.2005, от 23.12.2005, от 16.01.2006, выставленные ООО «Трансфлот»;

- от 19.01.2006, от 17.02.2006, от 31.07.2006, от 27.01.2006, от 14.02.2006, от 09.03.2006, от 27.03.2006, от 05.04.2006, от 11.04.2006, от 17.07.2006, от 25.04.2006, от 05.05.2006, от 16.05.2006, от 23.05.2006, от 02.06.2006, от 20.06.2006, от 18.07.2006, от 24.07.2006, от 07.08.2006, от 14.08.2006, от 18.08.2006, от 26.08.2006, от 01.09.2006, от 08.09.2006, от 18.09.2006, от 25.09.2006, от 01.10.2006, от 16.10.2006, от 02.10.2006, от 27.10.2006, от 01.11.2006, от 17.11.2006, от 05.12.2006, от 12.12.2006, от 15.12.2003, от 22.12.2006, от 15.01.2007, выставленные ООО «Сибтехностранс»;

- от 23.01.2007, от 02.02.2007, от 09.04.2007, от 17.04.2007, от 26.04.2007, от 14.05.2007, от 29.05.2007, от 18.06.2007, от 22.06.2007, от 29.06.2007, от 20.07.2007, от 30.07.2007, от 07.08.2007, от 17.08.2007, от 24.08.2007, от 29.08.2007, от 31.08.2007, от 07.09.2007. от 17.09.2007, от 24.09.2007, от 02.10.2007, от 05.10.2007, от 04.10.2007, от 17.10.2007, от 23.10.2007, от 20.11.2007, от 14.11.2007, от 06.11.2007, от 27.11.2007, от 03.12.2007, от 11.12.2007, от 14.12.2007, от 20.12.2007, выставленные ООО ТК «Сибтехнотранс», а также акты сдачи – приемки услуг, счета – фактуры, платежные документы.

Из пояснений Арикуловой (Вяльевой) Л.П. (протокол от 03.02.2009 № 28), менеджера по работе с клиентами ЗАО «Веал», следует, что у ЗАО «Веал» имелись с индивидуальным предпринимателем Кленниковым правоотношения по доставке грузов. Доставка осуществлялась следующим образом: ЗАО «Веал» работает с транспортной компанией ООО «Сибтехнотранс», которой передает заявки клиента на доставку грузов в г.Красноярск. Либо ООО «Сибтехнотранс» забирает груз у ООО «Касмол», либо ООО «Касмол» привозит груз в ООО «Сибтехнотранс», где груз упаковывается в фуры. Доставка груза осуществляется автомобильным транспортом, нанятым ООО «Сибтехнотранс», товар привозится на склад ЗАО «Веал», откуда и забирается индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А.

Пунктами 2.1., 2.2. договоров транспортной экспедиции от 23.01.2007 № СГ/07-09, от 09.03.2006 № Н/06-17 предусмотрено, что экспедитор (ЗАО «Веал») обязуется организовать перевозку груза в соответствии с поданной заявкой, а также оформлять все необходимые перевозочные документы на отправку/получение груза.

В подтверждение факта оказания транспортно – экспедиционных услуг предпринимателем представлены акты сдачи – приемки работ, счета – фактуры, выставленные ЗАО «Веал», а также платежные поручения на оплату предпринимателем ЗАО «Веал» оказанных услуг.

При этом, в представленных товарно – экспедиционных накладных в качестве экспедиторов указаны ООО «Сибтехностранс» и ООО ТК «Сибтехнотранс».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сибтехнотранс» состоит на налоговом учете с 15.11.2005, юридический адрес: г.Новосибирск, ул. Фабричная, 4, по юридическому адресу не находится, руководителем является Проскуряков В.О., установить его местонахождение не представляется возможным, в период с 15.11.2005 по 05.12.2006 руководителем являлась Селезнева А.В., последняя отчетность представлена за 1 квартал           2007 года, численность организации за 2005 год – 0 человек, за 2006, 2007 годы – 1 человек, сведениями о наличии транспорта, недвижимого имущества налоговый орган не располагает.

ООО ТК «Сибтехнотранс» состоит на налоговом учете с 29.11.2006, юридический адрес:            г. Новосибирск, ул. Фабричная, 4, учредителем и руководителем с момента регистрации являлась Селезнева А.В., с 27.11.2008 - Габриелян А.Р., последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 года, численность организации за 2006 год – 1 человек, за 2007 годы – 3 человека, сведениями о наличии транспорта, недвижимого имущества налоговый орган не располагает.

Из пояснений Селезневой А.В. (протокол от 11.02.2009 № 28) следует, что она являлась учредителем и руководителем ООО «Сибтехнотранс» в период с января по ноябрь 2006 года, учредителем и руководителем ООО ТК «Сибтехнотранс» в период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года, юридическое и фактическое местонахождение организаций, а также численность работников Селезнева А.В. не помнит, указывает, что складских помещений в период 2005 -2007 годы у организаций не было, были ли финансово - хозяйственные отношения с индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А., ООО «Касмол», Селезнева А.В. не помнит, транспортных средств у организаций не было, как доставлялся груз Селезнева А.В. пояснить не может. Кроме того, Селезнева А.В. указала, что доверенностей на право подписи документов от своего имени и от имени ООО «Сибтехнотранс», ООО ТК «Сибтехнотранс» не выдавала, паспорт не теряла.

Таким образом, представленные в материалы дела транспортно – экспедиционные накладные ООО «Сибтехностранс» и ООО ТК «Сибтехнотранс» не подтверждают факта получения товара от ЗАО «Веал», как это утверждает свидетель Арикулова Л.П. при опросе 03.02.2009 и установлено договорами транспортной экспедиции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность включения в расходы затрат на приобретение товаров у ООО «Касмол». Следовательно, налоговый орган обоснованно:

- доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 1 661 518 рублей 79 копеек, начислил пени в сумме 293 492 рублей 51 копейки, привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 249 602 рублей 60 копеек;

- доначислил единый социальный налог в сумме 289 731 рубля 57 копеек, начислил пени в сумме 41 383 рублей 48 копеек, привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 68 149 рублей 81 копейки.

Таким образом, доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем                Кленниковым О.А. в апелляционной жалобе, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Кленникову О.А. в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере                  2 125 185,00 рублей послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и ООО «Лорин», ООО «Репорт», ООО «Касмол», ООО «Спектр».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерность отказа налогового органа в применении предпринимателем налоговых вычетов в размере 1 824 227рублей 53 копеек на основании счетов – фактур:

- выставленных ООО «Лорин» с нарушением положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- выставленных ООО «Касмол» с нарушением положений подпункта 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- от 03.08.2005 № 55857, выставленного ООО «Репорт» с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления 300 957 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость, 82 039 рублей 86 копеек пени, 49 903 рублей              40 копеек штрафа; 306 899 рублей 09 копеек налога на доходы физических лиц, 54 211 рублей          23 копеек пени, 46 104 рублей 29 копеек штрафа; 53 835 рублей 30 копеек единого социального налога 7675 рублей 54 копеек пени, 12 456 рублей 62 копеек штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Репорт», ООО «Спектр».

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Репорт» зарегистрировано в ИФНС Октябрьского района г. Новосибирска 05.11.2004. Учредителем и руководителем являлся Бубнов Ю.В. (с 05.11.2004 по 30.03.06 ). В настоящее время руководителем организации является Коновалова Анна Александровна.

По информации, полученной из МВД России ГУВД по Новосибирской области Управление по налоговым преступлениям Коновалова Анна Александровна по месту регистрации не проживает. По имеющимся в ГУВД по Новосибирской области сведениям Коновалова А.А. не имеет отношение к деятельности предприятий, зарегистрированных на ее имя. В 2003 году Коновалова А.А. теряла паспорт на свое имя, неоднократно задерживалась в нетрезвом состоянии в общественных местах, привлекалась к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками и антиобщественный образ жизни. По данным ЕГРЮЛ по Новосибирской области Коновалова А.А. значится руководителем более 90 предприятий.

30.01.2009 налоговым органом из ФБУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области получены объяснения учредителя ООО «РЕПОРТ» - Бубнова Юрия Владимировича. Согласно объяснениям от 19.01.2009 Бубнов Ю.В. не является учредителем, руководителем ООО «Репорт», никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Репорт» не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность не вел. Выставленные в адрес индивидуального предпринимателя Кленникова О.А. счета-фактуры и товарные накладные не подписывал. В 2004 году Бубнов Ю. В. терял паспорт.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при даче объяснений Бубнов Ю.В. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, указанный опрос при отсутствии иных доказательств не может подтверждать факт подписания спорных счетов-фактур и товарных накладных неуполномоченным лицом. Однако, в материалы дела представлены также иные доказательства, полученные налоговым органом в период проверки и свидетельствующие о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций                     ООО «Репорт».

Согласно полученному ответу ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска,                     ООО «Репорт» не имеет транспортных средств, недвижимого имущества, численность составляет - 0 человек. Последняя отчетность организацией представлена за 4 квартал 2005 года. Юридический адрес данной организации - г. Новосибирск, ул. Никитина, 20-адрес массовой регистрации.

Кроме того, налоговым органом при проверке установлены следующие обстоятельства. Счета-фактуры ООО «Репорт», ООО «Лорин» и ООО «Касмол» подписаны также от имени гл. бухгалтера Мамонова. Налоговым органом направлено поручение о проведении почерковедческой экспертизы. На разрешение экспертизы поставлен вопрос: одним ли лицом выполнены подписи от имени руководителя ООО «Лорин» Чижикова А.А., от имени руководителя ООО «Репорт» Бубнова Ю.В., от имени