Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-11960/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение расходов по приобретению товаров у поставщика ООО «Спектр» предпринимателем в налоговый орган представлены счета – фактуры от 12.01.2005 № 5, от 18.02.2005 № 25, от 28.01.2005 № 38, от 18.02.2005 № 74, от 03.03.2005 № 97, от 17.03.2005 № 116 и соответствующие им товарные накладные.

В подтверждение расходов по приобретению товаров у поставщика ООО «Лорин» предпринимателем в налоговый орган представлены договор купли – продажи от 05.01.2004, счета – фактуры от 14.01.2005 № 3183, от 28.01.2005 № 2558, № 3559, № 3560, от 11.02.2005 № 3950, № 3952, № 3951, от 25.02.2005 № 4338, № 4340, № 4339, от 04.03.2005 № 4535, от 11.03.2005 № 4654, от 04.03.2005 № 4536, от 11.03.2005 № 4656, № 4655, от 25.03.2005 № 5139, № 5141, № 5140, от 01.04.2005 № 5343, № 5142, от 08.04.2005 № 52310, № 52309, а также соответствующие им товарные накладные.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Лорин» является:                               г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 15. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в счетах – фактурах, выставленных ООО «Лорин», указан адрес продавца: ул. 2-я Воинская, 51.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение расходов по поставщику ООО «Лорин» счета – фактуры содержат недостоверные сведения в части указания адреса грузоотправителя и продавца.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных от 14.01.2005 № 3183, от 28.01.2005 № 3558, № 3559 не указаны наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей, во всех товарных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших и получивших груз, в ряде товарных накладных в графе «груз получил» указано администрация Советского района или ООО «Лорин».

Отсутствие в товарных накладных указанных реквизитов при наличии в документах иных обязательных реквизитов не является основанием для невключения рассматриваемых затрат в расходы. Факт получения предпринимателем товара и его принятие на учет подтверждается иными представленными документами.

Однако, материалами дела, подтверждается отсутствие хозяйственных взаимоотношений между индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Лорин».

Согласно представленным документам у индивидуального предпринимателя        Кленникова О.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Лорин» имелись договорные взаимоотношения по поставке специй в период с января по апрель 2005 года первичные документы подписаны директором общества Чижиковым А.А.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району          г. Новосибирска от 09.06.2008 № 19-07/2/1743дсп, ООО «Лорин» зарегистрировано в ИФНС Железнодорожного района г. Новосибирска 07.08.2003. Последняя отчетность представлена за           1 квартал 2005 года. Численность организации составляет 0 работников. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют. Единственным руководителем данной организации является Чижиков Алексей Анатольевич.

По информации, полученной из МВД России ГУВД по Новосибирской области Управление по налоговым преступлениям (от 13.09.2006 исх. № 50/10012) Чижиков А.А. по месту регистрации не проживает, ведет антиобщественный образ жизни (БОМЖ), злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, дополнительных данных о его фактическом местонахождении не получено. По данным ЕГРЮЛ по Новосибирской области значится руководителем 50 юридических лиц.

Согласно заключению эксперта от 26.09.2008 № 790 подпись от имени Чижикова А.А на договоре купли-продажи от 05.01.2004 выполнена не Чижиковым А.А., а другим лицом с подражанием какому-либо варианту личной подписи Чижикова А.А; в каждом отдельно взятом из вышеперечисленных документов было установлено, что подписи от имени Чижикова А.А. и от имени главного бухгалтера Мамонова Г.А. были выполнены одним лицом, в результате выполнения обоих подписей одним движением.

Учитывая, что в первичных документах, выставленных ООО «Лорин», указаны недостоверные сведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя на приобретение товаров у ООО «Лорин» документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно:

- доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 148 643 рублей 13 копеек, насислил пени в сумме 26 256 рублей 49 копеек,

- доначислил единый социальный налог в сумме 25 920 рублей 02 копеек, начислено пени в сумме 3702 рублей 26 копеек.

В подтверждение расходов по приобретению товаров у поставщика ООО «Репорт» предпринимателем в налоговый орган представлены договор поставки от 01.07.2007 № 025, счета – фактуры от 22.04.2005 № 52756, от 06.05.2005 № 53053, 53054, от 24.06.2005 № 54097, 54093, от 08.07.2005 № 54400, 54399, от 15.07.2005 № 54523, 54524, от 26.07.2005 № 55667, 55668, от 03.08.2005 № 55857, 55858, от 05.08.2005 № 55929, 55930, от 10.08.2005 № 56018, от 16.08.2005    № 56121, от 24.08.2005 № 56267, 56268, от 30.08.2005 № 56397, 56396, от 09.09.2005 № 56577, 56579, от 16.09.2005 № 56738, 56739, от 23.09.2005 № 56913, 56914, от 30.09.2005 № 57038, 57039 и соответствующие им товарные накладные.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в счете – фактуре от 03.08.2005          № 55857 отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Репорт», следовательно, указанный документ не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может подтверждать расходы предпринимателя.

Кроме того, в представленных товарных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших и получивших груз.

Отсутствие в товарных накладных указанных реквизитов при наличии в документах иных обязательных реквизитов, а так же, представление в материалы дела оборотно – сальдовых ведомостей, подтверждающих принятие товара на учет, не является основанием для невключения данных затрат в расходы.

Однако, материалами дела, подтверждается отсутствие хозяйственных взаимоотношений между индивидуальным предпринимателем Кленниковым О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Репорт» (по нижеизложенным основаниям).

Таким образом, затраты предпринимателя в размере 119 630 рублей 89 копеек правомерно не приняты налоговым органом в расходы, поскольку они не подтверждены документально. Следовательно, налоговый орган правомерно:

- доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 15 552,00 рублей, начислил пени в сумме 2746 рублей 88 копеек,

- доначислил единый социальный налог в сумме 2392 рублей 92 копеек, начислил пени в сумме 355 рублей 76 копеек.

В подтверждение расходов по приобретению товаров у поставщика ООО «Касмол» предпринимателем в налоговый орган представлены договор поставки продукции от 01.10.2005  № 012, дополнительные соглашения от 01.10.2005, от 10.01.2006 к договору, счета – фактуры от 14.10.2005 № 57298, 57297, от 26.10.2005 № 57544, 57543, от 08.11.2005 № 57796, 57797, от 11.11.2005 № 57852, от 18.11.2005 № 57992, 57991, от 23.11.2005 № 58107, 58108, от 02.12.2005        № 58300, 58301, от 09.12.2005 № 58430, 58431, от 16.12.2005 № 58676, от 19.12.2005 № 58677, от 21.12.2005 № 58820, 58819, от 23.12.2005 № 58867, 58866, от 11.01.2006 № 3059, 3058, от 17.01.2006 № 3153, 3152, от 24.01.2006 № 3312, 3311, от 31.01.2006 № 3408, 3409, от 10.02.2006   № 3698, 3696, от 17.02.2006 № 3849, 3848, от 03.03.2006 № 4170, 4172, от 15.03.2006 № 4424, 4423, от 24.03.2006 № 4659, 4660, 4661, от 07.07.2006 № 5003, от 14.04.2006 № 5138, 5137, от 20.04.2006 № 5265, 5264, от 03.05.2006 № 5475, 5476, от 12.05.2006 № 5625, 5626, от 19.05.2006 № 5771, 5772, от 31.05.2006 № 5991, 5990, от 16.06.2006 № 6300, 6301, от 23.06.2006 № 6470, от 30.06.2006        № 6622, 6621, от 14.07.2006 № 6882, 6881, от 21.07.2006 № 7037, от 28.07.2006 № 7197, от 26.07.2007 № 7148, от 04.08.2006 № 7338, 7339, от 11.08.2006 № 7466, 7467, от 16.08.2006 № 7566, 7565, от 23.08.2006 № 7698, 7697, от 30.08.2006 № 7826, 7827, от 06.09.2006 № 7937, 7938, от 15.09.2006 № 8098, 8097, от 22.09.2006 № 8210, 8211, от 29.09.2006 № 8328, от 12.10.2006 № 8485, 8486, от 27.10.2006 № 8704, 8701, 8705, от 08.11.2006 № 8839, 8838, от 17.11.2006 № 8994, 8995, от 30.11.2006 № 9180, 9181, 9182, от 08.12.2006 № 9311, 9312, 9310, от 12.12.2006 № 9371, от 15.12.2006 № 9471, 9470, от 22.12.2006 № 9649, 9648, от 27.12.2006 № 9703, 9704, от 12.01.2007   № 4080, 4081, от 19.1.2007 № 4193, 4192, от 26.01.2007 № 9760, 9759, от 02.02.2007 № 9882, 9883, 9884, от 09.02.2007 № 9976, 9977, 9978, от 16.02.2007 № 10091, 10092, 10093, от 26.02.2007           № 10235, 10326, от 28.02.2007 № 10294, 10295, 10296, от 09.03.2007 № 10459, от 16.03.2007            № 10590, 10591, 10592, от 21.03.2007 № 10674, от 28.03.2007 № 10832, от 06.04.2007 № 11007, 1006, от 13.04.2007 № 11108, 11109, от 20.04.2007 № 11199, 11200, от 27.04.2007 № 11279, 11280, от 11.05.2007 № 11396, 11397, от 18.05.2007 № 11514, 11515, 11522, от 25.05.2007 № 11612, 11613, от 31.05.2007 № 11677, 11676, от 15.06.2007 № 11877, 11876, от 22.06.2007 № 11982, 11983, от 29.06.2007 № 12061, 12060, от 06.07.2007 № 12152, 12151, от 20.07.2007 № 12313, 12312, от 27.07.2007 № 12422, от 02.08.2007 № 12500, 12501, от 08.08.2007 № 12577, 12576, 12575, от 15.08.2007 № 12695, 12694, от 22.08.2007 № 12774, № 12775, № 12776, от 29.08.2007 № 12884, 12882, 12883, от 31.08.2007 № 12908, от 07.09.2007 № 12987, от 14.09.2007 № 13092, 13091, от 21.09.2007 № 13169, 13170, 13171, от 28.09.2007 № 13251, 13250, 13249, от 02.11.2007 № 13635, 13634, 13633, от 09.11.2007 № 13694, 13693, от 16.11.2007 № 13770, 13769, 13768, от 23.11.2007   № 13847, 13848, 13846, от 30.11.2007 № 13930, 13929, 13928, от 07.12.2007 № 314019, 14020, 14018, от 14.12.2007 № 14153, 14154, 14155, 14156, 14158, от 20.12.2007 № 14273, 14272, 14271, а также соответствующие им товарные накладные.

В спорных счетах – фактурах и товарных накладных в качестве руководителя указан Кузнецов В.М, главного бухгалтера – Мамонов Г.А., в счетах – фактурах от 11.01.2006 № 3059, от 20.04.2006 № 5265, от 20.06.2006 № 5264 в расшифровке подписи руководителя указано Еловацкий С.В., в расшифровке подписи главного бухгалтера – Каминская