Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-17346/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации», на которое ссылается ответчик, принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.03.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», согласно пункту 11 которого, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству упразднено, а его функции переданы Министерству регионального развития Российской Федерации. Согласно пункту 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации, являющимся правопреемником Госстроя.

В соответствии с пунктом 6.1 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подраздел «выводы о соответствии результатов инженерных изысканий» должен содержать выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д. В силу пункта 6.3 указанных Требований, подраздел «выводы в отношении технической части проектной документации» каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д., или содержать ссылку на соответствующие разделы проектной документации.

Пунктом 13 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий предусмотрено, что заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.

В нарушение данного требования пункты 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 подраздела раздела 4.2 и пункты 2, 3, 4, 15, 23, 29 подраздела 4.3 обжалуемого заключения государственной экспертизы не соответствуют данной норме, поскольку не содержат указаний на конкретные пункты примененного ответчиком правового акта. Как обоснованно указывает заявитель, данное нарушение привело к неясности заключения и его неконкретности.

Кроме того, в нарушение пункта 15 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обжалуемое заключение не содержит сведений о разделах (подразделах, части) заключения государственной экспертизы, подготовку в отношении которых осуществил каждый из подписавших отрицательное заключение государственных экспертов. При этом довод заявителя апелляционной жалобы, что указание специальностей экспертов позволяет установить, какие разделы заключения готовил каждый из них, противоречит требованиям законодательства.

Нарушение ответчиком порядка проведения государственной экспертизы в части требований пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и требований к содержанию заключения, установленных Требованиями к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы, является основанием для признания оспариваемого заключения не соответствующим закону.

Частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

- обеспечения энергетической эффективности.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Замечания, предусмотренные пунктами 1, 2 раздела 4.1 отрицательного экспертного заключения относятся к ошибкам в оформлении, которые не являются архитектурными, функционально-технологическими, конструктивными и инженерно-техническими решениями и не влияют на надежность и безопасность объектов капитального строительства. Замечания предусмотренные разделом 4.3 отрицательного экспертного заключения относятся к сметной документации.

Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены соответствующие изменения в статью 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Так, новая редакция указанной статьи предусматривает проверку сметной стоимости инвестиционных проектов (к которым относится и проектная документация), финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, на предмет эффективности, достоверности и оценки обоснованности использования средств соответствующих бюджетов. По результатам такой проверки выдается заключение об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств соответствующих бюджетов. При этом финансирование таких проектов допускается только при наличии положительного заключения.

В то же время отсутствие такого заключения или отрицательное заключение не являются препятствием для получения разрешения на строительство, поскольку статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения такого разрешения, и не предусматривает заключение об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств соответствующих бюджетов.

Порядок проведения проверки и выдачи заключений об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - законодательством субъектов Российской Федерации.

На сегодняшний день в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 до вступления в силу акта Правительства Российской Федерации, указанного в подпункте «а» пункта 3 настоящего Постановления, оценка соответствия сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации соответствующего объекта капитального строительства органами (государственными учреждениями), осуществляющими эту экспертизу, и в заключении государственной экспертизы отражаются результаты проведенной оценки.

Таким образом, государственная экспертиза проводится исключительно в целях установления безопасности планируемого объекта, но никак не экономической целесообразности проекта. Кроме того, краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» не уполномочено на проведение оценки соответствия сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого финансируется за счет средств краевого бюджета (вышеуказанный нормативный правовой акт регламентирует финансирование только за счет средств федерального бюджета).

Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» согласилось с рядом замечаний, но данные замечания не являются основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы, так как не влияют на безопасность и надежность объекта капитального строительства. Эти замечания являются оформительскими, могли быть устранены в ходе проведения экспертизы.

Выдав заявителю незаконное отрицательное заключение государственной экспертизы, не уведомив заявителя о выявленных недостатках в установленные сроки и не предоставив возможность для устранения этих недостатков в нарушение пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, ответчик нарушил права заявителя в экономической сфере.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009    № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 23.09.2009 № 3462 (том 1, л.д. 30). По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленное требование общества удовлетворено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, с краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» в пользу краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей по платежному поручению от 20.01.2010 № 16. По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку требования апелляционной жалобы (в части отказа заявителю в удовлетворении требований в полном объеме) не удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года по делу                 № А33-17346/2009 отменить. Вынести новый судебный акт.

Заявление краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.

Признать недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной