Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-17346/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выше выводы ответчика по результатам рассмотрения проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, явились основанием для вывода о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям и выдачи оспариваемого заключения.

Считая, что отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий по объекту, нарушает права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству, краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отрицательного заключения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В целях осуществления полномочий по проведению государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий распоряжением Правительства Красноярского края от 30.12.2008 № 607 создано Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Согласно пункту 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

В силу пункта 34 указанного Положения результатом государственной экспертизы является  заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации; результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться о  дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов им принятого решения (пункт 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Пунктом 2.1.5 государственного контракта от 24.06.2009 № 454/417 предусмотрено, что Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заявителя при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, в случае, если устранение таких недостатков возможно в процессе государственной экспертизы, установив Заказчику срок для их устранения.

Пункты 2.4.1 и 2.4.2 государственного контракта устанавливают право Заказчика на получение информации о ходе выполнения услуг и на устранение недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В процессе проведения государственной экспертизы Заказчик по указанию Исполнителя и в определенных им порядке, пределах и сроках устраняет недостатки. И только в том случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или Заказчик в установленный срок их не устранил, Исполнитель отказывается от дальнейшего проведения экспертизы и ставит вопрос о досрочном расторжении Контракта, о чем письменно уведомляет Заказчика с указанием мотивов принятого решения (пункты 3.4, 3.7 государственного контракта).

Довод ответчика о невозможности возложения на орган, проводящий государственную экспертизу, обязанности по истребованию и сбору материалов проектной документации, является необоснованным, поскольку вступает в противоречие с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственным контрактом от 24.06.2009 № 454/417, а также ущемляет право заказачика при проведении государственной экспертизы проектной документации осуществлять оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором (пункт 31 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Утверждение ответчика, о том, что пункт 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не применяется в связи с тем, что выводы, указанные в пункте 34 указанного Положения государственной экспертизой сделаны, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общий вывод экспертизы делается на основании выводов по разделам, что подтверждается текстом самого отрицательного заключения.

Исследовав содержание оспариваемого отрицательного заключения суд апелляционной инстанции установил нарушение ответчиком требований пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в части оснований для выдачи отрицательного заключения, изложенных в пунктах 1 и 2 к подразделу 4.1 «Выводы о соответствии результатов инженерных изысканий, а также пунктов 2, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 раздела 4.2 «Выводы о технической части проектной документации» и пунктов 2, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 27, 31, 33 34, 35 подраздела 4.3 «Выводы о сводном сметном расчете».

Так, в указанных разделах отрицательного заключения 4.1 и 4.2 ответчиком сделаны выводы о несоответствии результатов инженерных изысканий и технической части проектной документации требованиям нормативных технических документов. Из содержания приведенных выше пунктов отрицательного заключения, а также представленных в дело письменных возражений ответчика следует, что причиной для изложенных в них выводов явилось отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов и т.п. Исследовав в судебном заседании представленные заявителем материалы проектной документации и результатов инженерных изысканий, суд апелляционной инстанции установил, что изложенные в приложении к заявлению и в письменных пояснениях третьего лица обстоятельства соответствуют сведениям, содержащимся в проектной документации и результатах инженерных изысканий. Поэтому довод заявителя о том, что данные недостатки возможно было устранить в процессе проведения государственной экспертизы является правомерным. Заявитель считает, что в пределах проведения экспертизы в сроки, предусмотренные Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3151 (не более 45 дней) и пунктом 3.3 государственного контракта от 24.06.2009 № 454/417 (не более трех месяцев) замечания, указанные в приведенных выше пунктах заключения, могли быть своевременно устранены заявителем.

Таким образом, ответчик, не усмотрев в проектной документации и результатах инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, сведений, описаний, расчетов, схем и т.п., обязан был в силу пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и пунктов 2.1.5, 2.4.1, 2.4.2, 3.4 государственного контракта от 24.06.2009 № 454/417 запросить у заявителя недостающие сведения, а не выдавать по данным основаниям отрицательного заключения.

Обязанность органа, проводящего государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий оперативно запрашивать недостающие сведения, и право заказчика представлять такие сведения при проведении экспертизы также предусмотрены положениями подпункта «г» пункта 5.1, подпункта «в» пункта 5.2, подпункта «г» пункта 5.3 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 № 188.

Довод о том, что приказ от 02.07.2007 № 188 утратил силу в связи с утратой силы пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не соответствует действующему законодательству.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 821 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства