Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А33-14147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2010 г.

Дело №

А33-14147/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Полимет») – Стравинскаса О.В., директора общества; Сучковой Н.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                                   г. Красноярска) – Морозовой М.В., представителя по доверенности от 12.03.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2009 года по делу  №А33-14147/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью  «Полимет» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением,  измененным в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган)   от 19.05.2009 № 42 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения»  в части предложения уплатить 4 729 272 рубля 99 копеек налога на прибыль, 1 367 072 рубля 45 копеек пеней и 207 488 рублей 72 копейки штрафа по данному налогу; 3 546 195 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 353 733 рубля 97 копеек пеней и 166 396 рублей 11 копеек штрафа по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 декабря 2009 года заявление общества   удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 19.05.2009  № 42 в части предложения уплатить налог на прибыль   в сумме                                            1006 рублей 78 копеек;  налог на добавленную стоимость в сумме  807 779 рублей 51 копейка; пени за несвоевременную уплату  налога на прибыль  в сумме  287 рублей 09 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговым органом допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку заявитель не был уведомлен о проведении повторного рассмотрения материалов налоговой проверки 18.05.2009; в связи с  представлением дополнительно затребованных документов налоговый орган 18.05.2009 в присутствии представителя налогоплательщика не провел повторного рассмотрения материалов проверки, лишив налогоплательщика возможности представить объяснения, вручив 19.05.2009 решение, изготовленное в полном объеме. Запрос инспекций в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  дополнительных документов и установление срока их представления, свидетельствует о продлении срока рассмотрения материалов проверки, подлежащим оформлению соответствующим решением.

Общество считает, что для реализации права на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений о государственной регистрации и постановке на учет своих контрагентов, а также исполнение ими обязанностей по уплате налогов в бюджет, как основания.

Заявитель указывает, что протоколы осмотра территорий и помещений от 29.01.2009 №13, от 13.01.2009 №1 не подтверждают факт отсутствия ООО «Интерстрой» и ООО «РегионПром» по юридическому адресу на момент государственной регистрации. Ошибочными являются выводы суда первой инстанции о том, что за ООО «Интерстрой» и ООО «РегионПром» не зарегистрированы права на недвижимое имущество, поскольку в представленных письмах Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 13.01.2009 №01/004/2009-017, от 07.04.2008 №044/2008-093 содержится отказ в предоставлении сведений. При анализе выписок банка по расчетным счетам контрагентов общества налоговым органом и судом не учтена возможность осуществления расчетов с использованием контрольно-кассовой техники (ККТ), установленные нарушения в деятельности контрагентов второго звена не имеют отношения к деятельности заявителя.

По мнению общества, налоговый орган не доказал факт подписания документов от имени                                           ООО «Интерстрой» и ООО «РегионПром» неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела протоколы допросов руководителей названных контрагентов не могут с достоверностью свидетельствовать о неподписания ими документов, при этом почерковедческая экспертиза инспекцией не проводилась.

Общество также указывает, что им доказано соблюдение всех, предусмотренных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль; суд не исследовал доказательства, представленные заявителем в обоснование своих доводов по реальности сделок и подтверждающие действительный экономический смысл хозяйственных отношений с указанными контрагентами, а также соблюдение должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок с ними.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007,  налога на добавленную стоимость за период  с 01.01.2005 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 №26, который получен обществом 17.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.  Извещение  от 13.04.2009 № 19 о  рассмотрении материалов  выездной налоговой проверки 15.05.2009 получено обществом 17.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.  В протоколе от 15.05.2009 № 19-30/47-В  рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика  и материалов проверки   отражено, что  материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика.

Инспекцией 19.05.2009 принято решение № 42 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 166 396 рублей 11 копеек, за неуплату налога на прибыль - 207 488 рублей                      72 копейки. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4 729 272 рубля 99 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 1 367 072 рубля 45 копеек; налог на добавленную стоимость  в сумме 3 546 195 рублей 77 копеек, пени по  налогу на добавленную  стоимость в сумме 353 733 рубля 97 копеек; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 261 693 рубля 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.08.2009 № 12-0591 апелляционная жалоба общества  на решение инспекции   от 19.05.2009 № 42 в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 19.05.2009 № 42, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично  недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов заявителем представлены  договоры субподряда от 04.05.2007 №  05-10, от 04.05.2007 № 05-09, от 04.06.2007 № 06-07, от 04.06.2007 № 06-06, от 02.07.2007 № 08-07, от 04.06.2007 № 06-08, от 04.07.2007 № 08-10 с обществом «Интерстрой», договор   поставки от  15.09.2005 № 118  с обществом «РегионПром».

Обществом заявлены  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2005,                 2007 годах в сумме 1 556 162 рубля 17 копеек на основании счетов-фактур от 30.06.2007 №71,                73-78, от 31.07.2007 №92, 96, 102, 103, 105-107, от 31.08.2007 № 118, 119, 129, 130, выставленных обществом «Интерстрой»; в сумме 1 990 033 рубля 60 копеек на основании счетов-фактур от 20.12.2005 № 300, от 23.12.2005 № 315, от 01.12.2005 № 264, от 28.11.2005 № 255, от 21.11.2005              № 234, от 14.11.2005 № 213, от 14.11.2005 № 212, от 31.10.2005 № 178, от 01.11.2005 № 180, от 25.10.2005 № 156, от 15.10.2005 № 120, от 14.10.2005 № 00001985, от 10.10.2005 № 102, от 10.10.2005 № 01864, от 10.10.2005 № 104, выставленных