Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А74-3875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, горно-подготовительные работы отнесены к расходам будущих периодов, которые подлежат поэтапному списанию. В случае, если создание дамб, прудов отстойников и руслоотводных канав является горно подготовительными работами и указанные объекты не учитываются в качестве основных средств, то организация должна отнести работы по их созданию к расходам будущих периодов. При этом общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» не предоставил допустимых доказательств в виде документов бухгалтерской (налоговой) отчётности, свидетельствующих о существовании таких объектов на момент переоформления лицензии.

Заявитель полагает, что у общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» отсутствуют необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, а именно лицензия на производство маркшейдерских работ и на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Частью 3 статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности связанных с пользованием недрами.

В соответствии с указанным требованием закона обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» заключен договор на производство маркшейдерских работ с обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь», имеющей лицензию на их осуществление.

При этом если осуществление маркшейдерских работ непосредственно связано с добычей россыпного золота, то охрана золота является следствием такой добычи. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» по лицензированию охранной деятельности либо заключение соответствующего договора с организацией, имеющей такую лицензию, возникает при осуществлении такой деятельности.

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр на бесконкурсной основе, а также установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В целях реализации положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 № 1026 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, который определяет правила рассмотрения материалов и принятия решений, связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр, и является обязательным для всех юридических и физических лиц, претендующих на переоформление лицензий на пользование участками недр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для переоформления лицензии на пользование участком недр в уполномоченный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

Разделом IV Порядка регламентированы порядок и сроки рассмотрения документов, представляемых для переоформления лицензии на пользование участком недр. Согласно пунктам 11, 12 названного раздела, документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участком недр, рассматриваются уполномоченным органом 30 дней, в течение которых проводится экспертиза представленных документов. В случае необходимости срок рассмотрения документов, установленный пунктом 11 настоящего Порядка, может быть увеличен, но не более чем на 60 дней, о чем претендент должен быть уведомлен.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» при подаче заявления на переоформление лицензий соблюдены все необходимые условия и требования, установленные законодательством Российской Федерации для переоформления лицензии на право пользования недрами:

- общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» являлось учредителем и основным обществом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, что подтверждается учредительным договором, уставами юридических лиц, выписками из единого государственного реестра юридических лиц;

- на момент принятия оспариваемого приказа общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» было образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- доля общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» на момент перехода права пользования участком недр составляла 86,94 % его уставного капитала, что подтверждается учредительным договором, уставом общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь», актом приема-передачи имущества от 20.11.2007;

- имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, передано обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» согласно акту приема-передачи имущества от 20.11.2007;

- для осуществления видов деятельности, связанных с недропользованием и требующих наличия необходимых разрешений (лицензий), обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» заключен договор на производство маркшейдерских работ с организацией, имеющей лицензию на их осуществление;

- заявление о переоформлении лицензии подано обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь», при наличии письменного согласия общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» на переоформление лицензии, подписанного генеральным директором общества;

- общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Сибирь» соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр.

Таким образом, в результате экспертизы представленных документов у Управления по недропользованию по Республике Хакасия отсутствовали основания для отказа в переоформлении лицензии, в связи с чем, приказ Управления по недропользованию по Республике Хакасия от 14.02.2008 № 18 «О переходе права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами» является законным и обоснованным и соответствует требованиям статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.01.2010 и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы (общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года по делу                  № А74-3875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина