Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

     ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск  (Заказчиком) заключены договоры с: МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» от 31.08.2007, 20.03.2008, 14.01.2009 на содержание и текущий ремонт объектов жилого и нежилого фонда, в том числе многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, улица Каратанова, дом 4; ООО «Агро-Лига» от 03.03.2008, 03.12.2008, 03.01.2009 на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, изготовлению и установке металлических дверей в мусорные камеры и подвальные помещения, в том числе в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, улица Каратанова, дом 4; ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» от 10.03.2009 на выполнение работ по ремонту почтовых ящиков, в том числе в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, улица Каратанова, дом 4; ООО «Арт-Ситль» от 04.05.2009 по текущему ремонту карниза кровли жилого дома по адресу: г. Красноярск, улица Каратанова, дом 4.

     Истцом представлены акты выполненных работ по указанным договорам, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, выставленные истцу на оплату выполненных работ и оказанных услуг.  Указанные доказательства в совокупности подтверждают затраты истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

          В ходе судебного слушания истец пояснил, что просит взыскать задолженность в сумме 113 179,48 рублей по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 23.03.2005 года №1144(э), в том числе: 11 182,44 рубля за сентябрь-декабрь 2007 года, 49 794,21 рубля   за 2008 год, 52 202,83 рубля   за 2009 год.

При этом ежемесячная стоимость услуг за 2008 год в размере 4 149,52 рублей включала оказание 7 видов услуг: ТО конструктивных элементов жилых зданий, ТО внутридомового инженерного обслуживания, санитарное содержание придомовой территории, содержание лестничных клеток, дератизация и дезинфекция подвалов, дератизация чердаков, текущий ремонт жилого помещения, расходы по управлению.    Ежемесячная стоимость услуг за 2009 год в размере 4 745,71 рублей включала оказание 9 видов услуг: ТО конструктивных элементов жилых зданий, ТО внутридомового инженерного обслуживания, обслуживание коллективных приборов учета, санитарное содержание придомовой территории, содержание лестничных клеток, дератизация и дезинфекция подвалов, дератизация чердаков, текущий ремонт жилого помещения, расходы по управлению, вывоз КГМ.

Тарифы за 1 кв.м.установлены решением Красноярского городского Совета депутатов от 26.12.2006 № В-268 на 2007 год,  решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 № В-386 на 2008 год и решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2008 № В-63 на 2009.  Площадь используемого ответчиком помещения применена  с учетом  дополнительных соглашений к договору аренды: от 13.02.2006, которым арендуемая площадь согласована в размере 556,9 кв.м., и от 01.12.2006, которым арендуемая площадь согласована в размере 404,2 кв.м.

Таким образом, требование истца о взыскании  суммы долга в размере   113 179,48 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

     Доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции о том, что в силу статьи 780 Гражданского кодекса истец обязан был оказывать услуги лично, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу    статьи 780 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

          Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора управления  многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания самостоятельно определяет порядок и способы выполнения  работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома, самостоятельно привлекает подрядные организации к выполнению  работ по настоящему договору. 

        При указанных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований  отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края     от  «11 » января    2010  года по делу № А33-15332/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каратановский»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» 113 179 рублей 48 копеек  долга, 5763 рубля 58 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела  в первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» из федерального бюджета  54 рубля 48 копеек излишне уплаченной государственной пошлины  по платежному поручению  от 24.08.2009 года № 46.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская