Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А33-4323/2007. Изменить решение

от 18 марта 2004 года № 1 на сумму 12 639 000 руб. с расчетного счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» открытым акционерным обществом АКБ «Саровбизнесбанк» были списаны денежные средства в сумме 8 169 358 руб. 95 коп., что подтверждается платежным ордером от 23 марта 2004 года № 458666 и выпиской движения денежных средств по счету № 51 с 1 января по 31 декабря 2004 года.

Письмом от 18 марта 2004 года № 1/388 администрация ЗАТО г.Железногорска информировала истца о безакцептном списании денежных средств в размере 12 639 тыс. руб. в связи с не использованием полученных заемных средств на цели, определенные договором бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, в соответствии с графиком освоения бюджетного кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Следовательно, причиной списания администрацией ЗАТО город Железногорск денежных средств со счета являлось не использование истцом полученных заемных средств в установленные графиком освоения бюджетного кредита сроки. Ответчик не отрицает данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 3.3 договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 подобное основание для безакцептного списания денежных средств не предусмотрено.

В виду указанного, непредставление истцом в установленный срок предусмотренной договором отчетной документации, или иное нарушение им условий договора, не связанное с нецелевым использованием средств, возникновением у него перед ответчиком заложенности, также не могло служит основанием для списания денежных средств со счета открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост».

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Акта сверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» по договорам кредитования № 01-53\08, № 01-53\11, № 01-53\23 (т.1, л.д. 44), по результатам проведенной проверки целевого использования денежных средств бюджетного кредита 01-53\23 установлено, что при расходовании денежных средств бюджетного кредита открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» придерживалось графика освоения в разрезе общей суммы затрат.

Факт нецелевого использования средств бюджетного кредита проверкой не установлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств наличия иных оснований для безакцептного списания денежных средств, предусмотренных пунктом 3.3 договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23.

Следовательно, администрация ЗАТО город Железногорск неправомерно списала 8 169 358 руб. 95 коп. со счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост».

В соответствии с пунктом 9.1 договора бюджетного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств настоящего договора, виновная сторона возмещает контрагенту понесенные убытки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате неправомерных действий истцу не были причинены убытки, поскольку обязательства истца по договору бюджетного кредита были уменьшены на сумму списанных средств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Как указано выше в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» являлось собственником полученных денежных средств, а, следовательно, сам факт необоснованного распоряжения чужими денежными средствами является достаточным для квалификации наличия у их владельца убытков.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности взыскания с администрации ЗАТО город Железногорск 387 499 руб. 99 коп. убытков в виде процентов, подлежавших уплате по договору кредита от 13 мая 2004 года.

Согласно представленным в материалы дела документам, 13 мая 2004 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» (банк) и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» (заемщик) заключен кредитный договор № 02/2-228, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до 12 августа 2004 года, согласованный лимит задолженности по ссудному счету - 7 000 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт получения от закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» денежных средств по кредитному договору № 02/2-228.

Размер процентов, уплаченных истцом закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Кедр» за пользование кредитом составил 666 983 руб. 64 коп., в том числе 269 816 руб. 78 коп. за период с 16 мая по 31 декабря 2004 года (согласно выписке движения денежных средств по счету № 66 краткосрочные кредиты банков с 13 мая по 31 декабря 2004 года) и 397 166 руб. 76 коп. за период с 31 января по 27 июня 2005 года (согласно выписке движения денежных средств по счету № 66 краткосрочные кредиты банков с 1 января по 31 декабря 2005 года), что подтверждается представленными истцом распоряжениями закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» на взимание процентов за кредит, мемориальными ордерами.

Согласно пункту 4.3 договора бюджетного кредита от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 заемщик также обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в том числе, в пределах договорных сроков пользования кредитом уплачивать годовые проценты за пользование заемными средствами в размере ¼ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при этом процент подлежит округлению до ближайшего целого в большую сторону. Проценты за пользование заемными средствами рассчитываются, исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году от установленного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, использование денежных средств, и в соответствии с договором от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 и с договором кредита от 13 мая 2004 года № 02/2-228, являлось возмездным и истец был обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчета истца, а также в соответствии с положениями указанного выше пункта 4.3 договора бюджетного кредита, в случае надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» должно было уплатить 387 499 руб. 99 коп процентов за пользование заемными средствами. Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

Таким образом, исходя из того, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 истец уплатил бы 387 499 руб. 99 коп. процентов, дополнительными расходами истца, направленными на восстановление его нарушенных прав, будет являться 279 483 руб. 64 коп., составляющих разницу между подлежавшими уплате и уплаченными процентами за пользование денежными средствами.

Поскольку требование о взыскании оставшихся 279 483 руб. 64 коп. процентов было заявлено истцом в деле № А33-19744/2006 и удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края решением от 7 сентября 2007 года, сумма процентов в размере 387 499 руб. 99 коп. будет являться обогащением истца, что не соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост»

При изложенных обстоятельствах, требование открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» о взыскании 387 499 руб. 99 коп. убытков не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение арбитражного суда первой инстанции, оставляя его без изменения в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7 769 358 руб. 95 коп. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании 387 499 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь с исковыми требованиями открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» уплатило платежным поручением от 16 марта 2007 года № 114 49 835 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 8 156 858 руб., в связи с чем государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 52 284 руб. 29 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований лишь в части взыскания 7 769 358 руб. 95 коп. с администрации ЗАТО город Железногорск в пользу открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» подлежат взысканию 49 800 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 29 коп возлагаются на истца. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства доплаты в связи с увеличением суммы иска открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» 2449 руб. 29 коп. государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Администрация ЗАТО города Железногорск при обращении с апелляционной жалобой уплатила 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12 ноября 2007 года № 1627.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы администрации ЗАТО города Железногорск, суд распределяет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы следующим образом: 952 руб. 50 коп. возлагаются на ответчика, 47 руб. 50 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2007 года по делу № А33-4323/2007 изменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации ЗАТО город Железногорск 387 499 руб. 99 коп. убытков отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с администрации ЗАТО город Железногорск в пользу открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» 49 800 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2449 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» в пользу администрации ЗАТО город Железногорск 47 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова