Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А33-4323/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4323/2007-03АП-1233/2007

«20» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» (истца) - Загорской Я.А., представителя по доверенности № 67/12-2006 от 12 декабря 2006 года, Васильевой А.Ф., представителя по доверенности № 66/12-2006 от 12 декабря 2006 года, Глискова А.А., представителя по доверенности № 65/12-2006 от 12 декабря 2006 года;

от Администрации ЗАТО Железногорска (ответчика) - Леонтьева И.А., представитель по доверенности № 01-29/294 от 31 августа 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации ЗАТО города Железногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября 2007 года по делу № А33-4323/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации ЗАТО г. Железногорска (далее также ответчик) о взыскании 7 666 983 руб. 64 коп убытков, возникших вследствие безакцептного списания денежных средств по договору бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, в том числе 7 000 000 руб. кредита по договору от 13 мая 2004 года № 02/2-228 и 666 983 руб. 64 коп. процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Саровбизнесбанк».

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, в связи с чем сумма иска составила 8 156 858 руб. 95 коп., из которых 7 769 358 руб. 95–  сумма списанных средств и 387 499 руб. 99 коп. - сумма процентов по кредиту, предоставленному закрытым акционерным обществом «Кедр». Спор рассматривался судом с учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С администрации ЗАТО г. Железногорска (г. Железногорск) в пользу открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» (г.Железногорск) взыскано 7 769 358 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 387 499 руб. 99 коп. убытков, а так же 49 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с администрации ЗАТО г. Железногорска (г. Железногорск) взыскано в доход федерального бюджета 2 449 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Закрытого административно-территориального образования Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года по делу №А33-4323/2007 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства дела и неверно применил  нормы материального и процессуального права.

Судом не была дана оценка доводу ответчика о том, что списание денежных средств со счетов истца было проведено правомерно, так как открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» был нарушен срок освоения денежных средств (до 30 декабря 2003 года), установленный графиком освоения бюджетного кредита. Согласно пункта 4 договора бюджетного кредитования №01-53/23 открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» должно было предоставлять в Администрацию ЗАТО Железногорск отчетность о ходе реализации инвестиционного проекта, бухгалтерскую отчетность и иные документы, однако, данные документы за 2003 год в полном объеме предоставлены не были, таким образом открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» систематически нарушало обязанности по договору бюджетного кредитования №01-53/23.

Судом также не была дана оценка доводу ответчика о том, что истцом представлены первичные документы, подтверждающие выплату заработной платы работников и уплату налогов, командировочные расходы и хоз.нужды в сумме 3 280 871 рубль 64 копейки. Указанные суммы не относятся к реализации инвестиционного проекта, не предусмотрены в графике освоения бюджетного кредита (Приложение №1 к договору) и бизнес-плане проекта SACNet «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами». В указванной сумме кредит, взятый в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «Кедр», не был потрачен на реализацию инвестиционного проекта.

Списание в безакцептном порядке со счета открытого акционерного общества Управляющая копания «Северный воздушный мост» администрацией ЗАТО г.Железногорск денежной суммы в размере 8 173 986,88 рублей означает, что размер обязательств заемщика уменьшился на указанную сумму. Администрация ЗАТО г.Железногорск уменьшила сумму возврата кредита, полученного по договору бюджетного кредитования №01-53/23, и подлежащих уплате процентов на сумму, списанную в безакцептном порядке со счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост». Таким образом, указанная сумма как в целом, так и в части не является убытками.

Судом была неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытками, и то только в случае признания факта безакцептного списания денежных средств со счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» незаконным, можно считать разницу между процентами, которые открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» было обязано уплачивать по договору бюджетного кредита №01-53/23, и процентами, которые открытое акционерное общество Управляющая компания «Северный воздушный мост» было обязано уплачивать по договору кредита от 13 мая 2004 года №02/2-228 (в случае наличия такой разницы).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года апелляционная жалоба администрации ЗАТО город Железногорск принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 декабря 2007 года.

От открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец, с учетом представленных дополнений к отзыву считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в виду следующего.

-            открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» был соблюден срок освоения денежных средств, полученных по договору бюджетного кредитования. Согласно графику освоения бюджетного кредита, являющегося неотъемлемым приложением к договору от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, периодом освоения денежных средств, предоставленных Администрацией ЗАТО г. Железногорск обществу по договору, является период с 20 декабря 2002 года по 30 декабря 2003 года. Соглашением между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» от 21 июня 2004 года период освоения денежных средств продлен до 30 декабря 2004 года. В графике освоения бюджетного кредита период освоения не разбит на отдельные временные промежутки с указанием размера затрат в определенном промежутке, согласно графику освоения затраты в размере 30 000 000 руб. определены одной суммой, подлежащей освоению до 30 декабря 2004 года. При данных условиях договора невозможно определить размер неосвоенной суммы до окончания периода освоения денежных средств, т.е. до 30 декабря 2004 года. О соблюдении истцом сроков освоения денежных средств свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, при проведении контролерами-ревизорами финансового управления администрации ЗАТО г. Железногорск в период с 27 мая по 21 июня 2004 года проверки целевого использования средств бюджетных кредитов, полученных открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» по договорам кредитования № 01-53/08, № 01-53/11, № 01-53/23, было установлено, что при расходовании денежных средств бюджетного кредита, предоставленного по договору № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года, общество придерживалось графика освоения в разрезе общей суммы затрат;

-            истец регулярно предоставлял администрации ЗАТО г. Железногорск отчетность о целевом использовании бюджетного кредита с момента заключения договора бюджетного кредитования и  до момента незаконного безакцептного списания денежных средств, что подтверждается письмами от 20 июня 2003 года исх. № 073а, от 29 августа 2003 года исх. № 090, от 30 января 2004 г. исх. № 014а. Кроме того, в период с момента заключения договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 до момента безакцептного списания денежных средств открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» администрации ЗАТО г. Железногорск регулярно предоставлялась отчетность об эффективности использования инвестиционных средств, выделенных по программе развития ЗАТО г. Железногорск, а также копии запрашиваемой администрацией бухгалтерской отчетности, что подтверждается письмом от 24 апреля 2003 года исх. № 053, отчетами за период 1-2, 3 и 4 кв. 2003 года;

-            согласно пункту 3.3 договора бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23 несвоевременное или неполное предоставление отчетности о целевом использовании денежных средств не является основанием для безакцептного списания денежных средств. Данный в названном пункте договора перечень оснований для безакцептного списания денежных средств является исчерпывающим. Кроме того, без проведения проверки бухгалтерской и иной документации открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост», отражающей движение денежных средств, полученных по договору бюджетного кредитования, невозможно установить факт нецелевого использования бюджетного кредита. Однако администрацией проверка не была произведена;

-            в результате незаконного безакцептного списания Администрацией ЗАТО г. Железногорск денежных средств в размере 8 169 358, 95 рублей открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» было утрачено принадлежащее ему в соответствии с пунктом 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество в виде денежной суммы в размере 8 169 358, 95 рублей. Таким образом, денежная сума, незаконно списанная с расчетного счета открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост», является убытками общества. Кроме того, сам факт необоснованного распоряжения денежными средствами истца в виде незаконного безакцептного списания со счета денежных средств в размере 8 169 358, 95тыс. руб. является достаточным для квалификации наличия у открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» убытков в размере списанной суммы;

-            использование денежных средств на выплату заработной платы работникам, уплату налогов, командировочные расходы и хозяйственные нужды является целевым использованием бюджетного кредита. В соответствии с договором бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20 декабря 2002 года одной из неотъемлемой составляющей расходов на создание и ввод в эксплуатацию сети спутниковой связи в обеспечение работы российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами являются собственные затраты открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост». В соответствии с условием договора значительная часть проекта реализовывалось собственными силами истца, в связи с чем часть денежных средств, полученных по договору бюджетного кредитования, была направлена на выплату заработной платы работникам, уплату налогов, командировочные расходы и хозяйственные нужды, что явилось целевым использованием бюджетного кредита. При проведении контролерами-ревизорами финансового управления Администрации проверки целевого использования средств бюджетных кредитов было установлено, что расходы на выплату заработной платы работников, командировочные расходы, хозяйственные нужды предприятия, произведенные за счет денежных средств в размере 30 000 000 руб., полученных по договору бюджетного кредитования от 20 декабря 2002 года № 01-53/23, соответствуют целевому использованию денежных средств. Претензий в связи с нецелевым использованием бюджетного кредита в данной части от Администрации ЗАТО г. Железногорск не поступало, поскольку использование денежных средств производилось в полном соответствии с условиями договора бюджетного кредитования;

-            проценты, выплаченные открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» за пользование кредитом, предоставленным закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр», являются убытками и не подлежат уменьшению на размер процентов, которые были бы выплачены открытым акционерным обществом Управляющая компания «Северный воздушный мост» ответчику за пользование списанными в безакцептном порядке денежными средствами. В противном случае, будет уменьшена фактическая сумма расходов открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост», понесенных для восстановления нарушенного права, то есть убытки истца возмещены не будут и не будет восстановлено его нарушенное право в полном объеме.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Саровбизнесбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66000011402981), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Саровбизнесбанк».

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании