Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А33-3715/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

договора аренды, так как документы о смерти были представлены в судебном заседании, на котором отсутствовал конкурсный управляющий, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку несогласие конкурсного управляющего не может служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств. Кроме того, конкурсный управляющий имел возможность направить в суд иного представителя, а также отсутствие конкурсного управляющего в судебном заседании не является основанием для отмены решения.

Довод заявителя о том, что безоснователен вывод суда по приобретению запасных частей только владельцем автомобиля, так как при покупке запчастей производится идентификация по идентификационному номеру авто и запчасти выписываются на владельца, купить которые без идентификации авто невозможно отклонен судом апелляционной инстанции, тат как согласно ответу официального дилера BMW - ООО «ЭлитАвто», любой покупатель может приобрести оригинальные запасные части на любой автомобиль BMW.

Довод заявителя о том, что приобретение обоев обосновано и разумно, так как в материалы дела предоставлены платежные документы на приобретение и в письменной форме дано объяснение по причинам приобретения обоев отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим не доказана необходимость приобретения указанного имущества для осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

Довод заявителя о том, что уполномоченным органом не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в привлечении специалистов, расходов на их оплату труда, а также расходов на аренду авто и запасных частей к нему, повлекших нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам несостоятелен, поскольку выражает только субъективное мнение конкурсного управляющего и опровергается материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу № А33-3715/2006к4.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2010 года по делу           № А33-3715/2006к4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

А.Н.Бабенко

Л.Е.Споткай