Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А33-16649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не знает, договоров с ним не заключал, нотариально заверенных доверенностей не выдавал.

Апелляционный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подписи на первичных документах, представленных предпринимателем в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и произведенных затрат не принадлежат лицам, допрошенным в качестве свидетелей и отрицающим факт подписания документов и участия в хозяйственной деятельности контрагентов предпринимателя. Однако указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку невозможность совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, подтверждается иными доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам предпринимателя: ООО«Вэлком», ООО«Атлантис», ООО«Продснаб», ООО«КрасТехСнаб», поскольку указанные контрагенты заявителя в проверяемом периоде:

- не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг);

- по адресу, указанному в учредительных документах, не находились;

- поступившие на расчетные счета контрагентов денежные средств не расходовались  на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы;

- лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к их деятельности либо являются ими формально.

В соответствии с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал, что  реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 и отсутствует необходимость подтверждать реальность хозяйственных операций товарно-транспортными накладными.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Условия договоров поставки, предусматривающие доставку товара поставщиком, характер и объем поставляемой продукции, предполагают доставку товара транспортом, в счетах-фактурах заявитель указан в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие доказательства предпринимателем не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о том, что реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, поскольку сам факт поставки товаров, их поступление, оприходование и дальнейшая реализация не ставится под сомнение, однако инспекция доказала невозможность поставки товаров  контрагентам заявителя - ООО«Вэлком», ООО«Атлантис», ООО«Продснаб», ООО«КрасТехСнаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение   прибыли   от  пользования  имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Вступая в правоотношения и избирая контрагента по сделке, общество свободно в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доводы предпринимателя о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционной инстанции считает, что, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, предприниматель должен принимать меры к проверке правоспособности своих контрагентов, удостовериться в наличии полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов.

Из пояснений предпринимателя (протокол допроса от 08.05.2009 №182) следует, что с руководителями обществ «Вэлком», «Атлантис», «Продснаб», «КрасТехСнаб» он не знаком, договоры заключал с представителями данных организаций, полномочия которых не поверялись.

При наличии доказательств невозможности поставки товаров названным контрагентами налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе  в удовлетворении заявленного предпринимателем требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2010 года по делу                     № А33-16649/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А.Дунаева