Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А33-16649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2010 года

Дело №А33-16649/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Сузгаева Владислава Николаевича – Шпагина А.Е., по доверенности от 28.09.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска –                  Ермоленко А.А., по доверенности от 07.04.2010 №04/40; Свищевой А.В., по доверенности от 11.01.2010 №04/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сузгаева Владислава Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2010 года по делу №А33-16649/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сузгаев Владислав Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с контрагентами подтверждается материалами дела, расчет за приобретенную продукцию производился в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Заявитель считает, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, получение им необоснованной налоговой выгоды, неосторожность и неосмотрительность в действиях предпринимателя при выборе контрагентов; заявитель не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По мнению предпринимателя, налоговым органом и судом не учтены презумпция добросовестности налогоплательщика и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 №53.

Заявитель считает недоказанным факт подписания документов от имени контрагентов общества неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела протоколы допросов руководителей контрагентов, являющихся заинтересованными лицами, не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неподписания ими документов, при этом почерковедческая экспертиза не проводилась.

Предприниматель полагает, что отсутствует необходимость представления в составе документов, подтверждающих налоговые вычеты, товарно-транспортных накладных, поскольку реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.

Заявитель указывает, что поступление товара заявителю, его дальнейшее движение подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, реальность хозяйственных операций подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 апреля 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 30 минут               07 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 30 минут                   07 апреля 2010 года в связи с занятостью суда в предыдущем судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты  (удержания, перечисления), в числе прочих обязательных платежей, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006  по 31.12.2007.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 25.05.2009 №13, врученном предпринимателю 28.05.2009.

Уведомлением  от 28.05.2009 №15-13/09108, врученным 28.05.2009, предприниматель извещен о рассмотрении материалов проверки 24.06.2009 в 13 час. 00 мин.

Материалы проверки и возражения предпринимателя от 14.06.2009 по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии предпринимателя 24.06.2009, что подтверждается протоколом  № 147.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 24.06.2009 налоговым органом принято решение № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю предложено уплатить 788 379 рублей налога на доходы физических лиц,                                           115 064 рубля 54 копейки пеней; 153 439 рублей 67 копеек единого социального налога и                           24 327 рублей 29 копеек пеней; 79 рублей 53 копейки пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент); 2 067 427 рублей налога на добавленную стоимость, 534 027 рублей 58 копеек пеней; отказано в возмещении 111 712 рублей налога на добавленную стоимость. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 157 675 рублей 80 копеек; за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 30 687 рублей 93 копеек; за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере 413 485 рублей 40 копеек. Указанное решение вручено предпринимателю 26.06.2009.

Заявитель 06.07.2009 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение  от 24.06.2009 № 14.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.09.2009 №12-0700 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение от 24.06.2009 №14  - без изменения.

Требованием № 4131 по состоянию на 28.09.2009 налогоплательщику предложено в срок до 16.10.2009 уплатить 3 120 957 рублей 67 копеек налогов, 673 498 рублей 94 копейки пеней,                                      601 849 рублей 13 копеек штрафов, начисленных решением  от 24.06.2009 № 14.

Считая решение  от 24.06.2009 № 14 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей инспекции и предпринимателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия инспекцией решения от 24.06.2009 № 14, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса предприниматель являлся плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указанном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками