Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Н.М. Демидовой, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания И.П. Скрипниковой,

при участии:

представителя заявителя - Гейле С.С. по доверенности от 11.01.2010;

ответчика – индивидуального предпринимателя Пичуева Евгения Борисовича;

представителей ответчика - Скляра Р.В. по доверенности от 31.12.2009, Токаревой Е.Л. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января  2010 года по делу № А33-21344/2009, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пичуева Евгения Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2010 года в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности Пичуева Е.Б. отказано. Пичуев Е.Б. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа. Жалоба административного органа мотивирована следующим:

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, включая сведения о регистрации права собственности должника, субъективное отношение арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. к имуществу должника как к собственности должника неоспоримо подтверждают вину Пичуева Е.Б. в неисполнении требований Закона о банкротстве (в отношении имущества должника и при подготовке отчета);

- ошибочен вывод арбитражного суда о том, что юридическое лицо, в отношении которого открыта процедура конкурсного управления является отсутствующим должником, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 упрощенная процедура в отношении ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» прекращена, возбуждена общая процедура банкротства. Указанное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении № 00662409 от 09.12.2009, в заявлении от 09.12.2009, копия судебного акта представлена Управлением в материалы дела;

- не соответствуют действительности изложенные в решении выводы о том, что нарушение индивидуальным предпринимателем Пичуевым Е.Б. законодательства о банкротстве выявлено впервые.

Индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 05.04.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Пичуев Евгений Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 306245002000016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 по делу №А З3-9770/2008 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Атамановское хлебоприемное предприятие», зарегистрированное по адресу: 660004, Красноярский край,             г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 «А» – 108, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 29.08.2009, конкурсным управляющим утвержден Пичуев Е.Б. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 срок конкурсного производства продлен до 28.02.2010. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие», возбуждена общая процедура банкротства.

По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Красноярского края на противоправные действия арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. в процедуре банкротства ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» Управлением проведена проверка деятельности Пичуева Е.Б., в ходе которой установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- конкурсным управляющим должника Пичуевым Е.Б. собрания кредиторов созваны и проведены 29.10.2008, 04.05.2009, 24.08.2009, 23.10.2009, то есть с нарушением периодичности проведения собраний (не реже, чем один раз в месяц), установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- индивидуальным предпринимателем Пичуевым Е.Б. не принимались меры по охране выявленного имущества должника (помещение котельной, бытовое помещение, тепловые сети, оборудование котельной), включенного в конкурсную массу, что является нарушением пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства за период с 29.08.2008 по 24.08.2009 не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, что является нарушением пункта 1 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего не отражены сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по истребованию имущества, находящегося во владении у третьих лиц; отраженная конкурсным управляющим информация в разделах «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» и «Иные сведения о ходе конкурсного производства» носит противоречивый характер, что является нарушением пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве;

- непосредственно к мероприятиям по реализации имущества должника (к организации проведению торгов) арбитражный управляющий приступил 23.05.2009 (назначив проведение торгов на 29.06.2009), то есть спустя более полугода с даты проведения всех мероприятий (29.10.2008), предшествующих, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, реализации имущества должника, что является нарушением пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве;

- индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. не опубликовал сообщения о проведении 29.06.2009 и 08.12.2009 торгов по продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника, что является нарушением пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства отражены административным органом в составленном в отношении индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. протоколе от 09.12.2009 № 00662409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечения индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден Приказом Минюста от 23.12.2008 № 432), к указанным лицам относятся, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 № 00662409 составлен временно исполняющей обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

       В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей   или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что более продолжительный период проведения собрания, нежели предусмотренный названной нормой, кредиторами ООО «Атамановское хлебоприемное предприятие» не устанавливался. Следовательно, в рассматриваемом случае на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собраний кредиторов один раз в месяц.

Приведенная обязанность индивидуальным предпринимателем Пичуевым Е.Б. не исполнена, что подтверждается материалами дела, содержащими протоколы собраний кредиторов от 29.10.2008, 04.05.2009, 24.08.2009, 23.10.2009. Доказательства проведения собраний кредиторов в ноябре 2008, декабре 2008, январе 2009, феврале 2009, марте 2009, апреле 2009, июне 2009, июле 2009, сентябре 2009 отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Пичуевым Е.Б. периодичности проведения общих собраний кредиторов (не реже, чем один раз в месяц) является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах