Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А33-13425/2008. Изменить решение

налоговых льгот.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты в силу положений статей 171, 172 Кодекса является правом налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, из положений статей 80, 171, 172 и 173 Кодекса следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов реализуется через их декларирование в установленном порядке и носит заявительный характер.

Из налоговых деклараций, представленных в налоговый орган, следует, что предприятием налоговые вычеты заявлены за 2004 год в общей сумме 2 434 339 рублей, в том числе  за январь 2004 года  по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме  254 345 рублей; за февраль 2004 года  по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме 157 787 рублей; за март 2004 года по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме 162 515 рублей; за апрель 2004 года  по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме 165 362 рубля; за май 2004 года по декларации от 17.06.2004 в сумме                          75 125 рублей; за июнь 2004 года по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме                                  216 940 рублей; за июль 2004 года по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме 182 891 рубль; за август 2004 года по уточненной декларации от 07.10.2007 в сумме 377 667 рублей; за сентябрь 2004 года по декларации от 20.10.2004 в сумме 176 446 рублей; за октябрь 2004 года по декларации от 20.11.2004 в сумме 188 868 рублей; за ноябрь 2004 года по декларации от 20.12.2004 в сумме 226 747 рублей; за декабрь 2004 года по декларации от 20.01.2005 в сумме                249 646 рублей.

Также согласно налоговым декларациям предприятием  за 2005 год заявлены вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 3 264 595 рублей, в том числе за январь 2005 года по декларации от 21.02.2005 в сумме 172 643 рубля; за февраль 2005 года по декларации от 21.03.2005 в сумме 261 658 рублей; за март 2005 года по декларации от 20.04.2005 в сумме      363 292 рубля; за апрель 2005 года по декларации от 19.05.2005 в сумме 311 331 рубль; за май 2005 года по декларации от 20.06.2005 в сумме 241 069 рублей; за июнь 2005 года по декларации от 20.07.2005 в сумме 238 552 рубля; за июль 2005 года по декларации от 19.08.2005 в сумме 256 855 рублей; за август 2005 года  по декларации от 20.09.2005 в сумме 307 469 рублей; за сентябрь 2005 года  по декларации от 20.10.2005 в сумме 302 672 рубля; за октябрь 2005 года по декларации от 21.11.2005 в сумме 280 823 рубля; за ноябрь 2005 года по декларации от 20.12.2005 в сумме 269 821 рубль; за декабрь 2005 года по декларации от 20.01.2006 в сумме 258 410 рублей.

При проведении проверки инспекция установила, что в нарушение пунктов 3 и 8 статьи 169 Кодекса, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, предприятием не велись журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. При сопоставлении с данными бухгалтерских регистров по счетам 76.3 и 60.1 налоговый орган установил, что заявителем в определенных налоговых периодах  2004 и 2005 годов были завышены суммы налоговых вычетов.

В связи с этим при отсутствии у заявителя документов налогового учета по налогу на добавленную стоимость инспекцией обоснованность заявленных в налоговых декларациях вычетов была проверена на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Налоговым органом по результатам проверки признаны обоснованными налоговые вычеты в следующих размерах: за 2004 год общая сумма налоговых вычетов – 1 298 987 рублей (январь 2004 года – 133 123 рубля, февраль 2004 года – 136 792 рубля, апрель 2004 года – 133 136 рублей, июнь 2004 года – 126 896 рублей, июль 2004 года – 143 517 рублей, август 2004 года –                        258 971 рубль, октябрь 2004 года – 151 014 рублей, ноябрь 2004 года – 215 538 рублей); за                 2005 год общая сумма налоговых вычетов – 2 033 418 рублей (январь 2005 года – 171 643 рубля, февраль 2005 года – 234 764 рубля, апрель 2005 года – 298 588 рублей, май 2005 года –                     239 597 рублей, июль 2005 года – 256 589 рублей, август 2005 года – 305 157 рублей, октябрь                 2005 года – 274 048 рублей, декабрь 2005 года – 252 791 рубль).

Из пояснений налогового органа следует, что нарушений в исчислении налоговых вычетов не выявлено в марте, мае, сентябре и декабре 2004 года; в марте, июне, сентябре и ноябре 2005 года. По результатам проверки налоговый орган признал необоснованными налоговые вычеты в следующих размерах: за 2004 год – 471 620 рублей (январь 2004 года – 121 222 рублей, февраль 2004 года – 20 995 рублей, апрель 2004 года – 32 226 рублей, июнь 2004 года – 90 044 рубля, июль 2004 года – 39 374 рубля, август 2004 года – 118 696 рублей, октябрь 2004 года – 37 854 рубля, ноябрь 2004 года – 11 209 рублей); за 2005 год– 56 840 рублей (январь 2005 года – 759 рублей, февраль 2005 года – 26 894 рубля, апрель 2005 года – 12 743 рубля, май 2005 года – 1472 рубля, июль 2005 года – 266 рублей, август 2005 года – 2312 рублей, октябрь 2005 года – 6775 рублей, декабрь 2005 года – 5619 рублей).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель настаивал на наличии у него права на налоговые вычеты в большем размере, чем принято налоговым органом: за январь 2004 года – 36 221 рубль, за февраль 2004 года – 41 642 рубля, за март 2004 года – 42 713 рублей, за апрель 2004 года – 50 433 рубля, за май 2004 года – 44 754 рубля, за июнь 2004 года –                        111 558 рублей, за июль 2004 года – 75 092 рубля, за август 2004 года – 8378 рублей, за сентябрь 2004 года – 58 269 рублей, за октябрь 2004 года – 61 161 рубль, ноябрь 2004 года – 982 361 рубль, за декабрь 2004 года – 20 155 рублей; за январь 2005 года – 49 886 рублей, за февраль 2005 года – 42 446 рублей, за март 2005 года – 29 705 рублей, за апрель 2005 года – 29 562 рубля, за май                 2005 года – 11 959 рублей, за июнь 2005 года – 49 427 рублей, за июль 2005 года – 32 283 рубля, за август 2005 года – 9722 рубля, за сентябрь 2005 года – 18 810 рублей, за октябрь 2005 года –                 13 292 рубля, за ноябрь 2005 года – 6086 рублей, за декабрь 2005 года – 25 292 рубля.

В обоснование наличия права на налоговые вычеты в указанных размерах за 2004, 2005 годы предприятием представлены первичные документы, перечисленные судом первой инстанции на страницах 7-19 решения суда, исследовав которые с учетом анализа показателей бухгалтерского учета (счета 60, 76) и налоговой отчетности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель подтвердил право на вычеты только в сумме 1 542 053 рубля за 2004 год и в сумме 27 790 рублей за 2005 год, в частности, за январь   2004 года -17 813 рублей 13 копеек (ОАО «Красноярскэнерго», Теплоэнергия, ООО «Драйв XXI», частично ОАО «Строймеханизация»); за февраль 2004 года – 3185 рублей 08 копеек (ООО «Энпол», ООО ИЦ «Искра»); за апрель                       2004 года – 939 рубля 65 копеек (ООО «Элтех»); за июнь 2004 года – 79 594 рубля 61 копейка (ООО «Химнефтепродукт»); за июль 2004 года – 1903 рубля 73 копейки (ООО «Тагара»,                         ООО «Энпол»); за август 2004 года – 2303 рубля 39 копеек (ООО «Красноярск – Агротехснаб»); за октябрь 2004 года – 37 854 рубля  (ООО «Химнефтепродукт»); за ноябрь 2004 года – 8459 рублей 71 копейка (ОАО «Красноярскэнерго»); за  январь 2005 года – 759 руб.( МП «САТП»); за февраль 2005 года – 4526 рублей 70 копеек (ООО ПКФ «Агротранс»),  22 367 рублей 30 копеек                          (ООО «Химнефтепродукт»); за май 2005 года – 137 рублей 28 копеек (ЗАО КТК «Афонтово»).

Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в указанных размерах судом обоснованно признано недействительным.

Доводы апелляционной инстанции о наличии у налогового органа обязанности в соответствии с положениями статей 21, 32, 78 Кодекса учесть не заявленные предприятием вычеты и самостоятельно произвести их зачет в счет погашения налога, неуплата которого выявлена в ходе проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на установленном законе порядке применения вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Из положений статей 171, 173 Кодекса следует, что уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика, следовательно, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет налоговой обязанности по их декларированию.

Уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды в порядке статьи  81 Кодекса предприятием не представлялись, что подтверждается самим заявителем.

Поскольку вычеты налога не заявлялись налогоплательщиком в налоговых декларациях, инспекция не имела правовых основания для проверки их обоснованности и учета при определении налоговых обязательств предприятия за проверяемый период.

Ссылка заявителя на акт проверки от 04.03.2005 № 9, составленный Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского каря, а также постановление Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 31.01.2006, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении руководителя предприятия, как на доказательство оплаты счетов-фактур, по которым налоговые вычеты дополнительно заявлены предприятием, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах, не освобождают заявителя от установленной законом обязанности по декларированию и документальному подтверждению права на налоговый вычет в соответствии с нормами                      статей 169, 171, 172 Кодекса.

Из пункта 1.2 оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган уменьшил сумму налоговых вычетов в отсутствие счетов-фактур за 2004 год на сумму                                      23 545 рублей 51 копейка, в том числе за январь по КГОУ КЦПР ЖКХ в сумме 800 рублей, по обществу «Искра-С» в сумме 60 рублей, по  ГУ «Центр оказания работ и услуг природоохранного назначения» в сумме 623 рубля 52 копейки; за апрель по обществу «Элма» в сумме                                     151 рубль 14 копеек; за май по СибГТУ в сумме 11 428 рублей 60 копеек; за июнь по                               ООО «Двиас» в сумме 4090 рублей 86 копеек, по филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по                   г. Красноярску в сумме 849 рублей 35 копеек; за ноябрь по МП ДРСП Свердловского района в сумме 5542 рубля 04 копейки.

Предприятием в суд первой инстанции представлен договор от 18.11.2003 № 116Ц, заключенный с государственным учреждением «Центр оказания работ и услуг природоохранного назначения» на оказание услуг по проведению семинара. На оплату услуг указанным контрагентом выставлен счет-фактура от 10.12.20003 № 000706/Ц на сумму 3741 рубль 14 копеек (в том числе 623 рубля 52 копейки налога на добавленную стоимость). Оплата произведена взаимозачетом по письму заявителя от 21.11.2003 обществом «Пальмира-Керамика» (платежное поручение от 25.11.2003). Оприходование согласно карточке счета 76.3 произведено в январе 2004 года.

В подтверждение обоснованности отнесения к вычету налога по сделке с обществом «ЭЛМА» заявителем представлен договор от 30.03.2004 «Об обеспечении нефтепродуктами», счет-фактура от 06.01.2004 № 2825 на сумму 990 рублей 81 копейка (в том числе 151 рубль 14 копеек налога на добавленную стоимость) с внесенными в него исправлениями. Продавцом внесены реквизиты –адрес, ИНН/КПП грузополучателя. Счет-фактура подписан руководителем и главным бухгалтером. Все исправления заверены подписями руководителя и главного бухгалтера общества «ЭЛМА» и заверены печатью общества, отражена дата внесения исправлений. Аналогичным образом внесены исправления в товарную накладную от 18.05.2004 № 64. Оплата счета-фактуры проведена по распорядительному письму заявителя, операция отражена на счете 60 в апреле              2004 года (карточка счета).

В подтверждение обоснованности отнесения к налоговым вычетам 11 428 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость (май 2004 года) заявителем в материалы дела представлен исправленный счет-фактура от 18.05.2004 № 00000131, выставленный открытым акционерным обществом «Химнефтепродукт» на оплату дизельного топлива на сумму 74 920 рублей 80 копеек. Продавцом исправлены наименование и реквизиты покупателя и грузополучателя (первоначально ошибочно отражены реквизиты СибГТУ), отражена дата исправления. Все исправления заверены подписями руководителя и главного бухгалтера общества «Химнефтепродукт» и заверены печатью общества. Оплата счета-фактуры произведена взаимозачетом по письму заявителя в адрес СибГТУ.

В подтверждение обоснованности отнесения к вычету налога по сделке с обществом «Двиас» предприятием представлен счет-фактура от 30.04.2004 № 559 на сумму 26 818 рублей (в том числе 4090 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость), акт приема-передачи выполненных работ на сумму 26 818 рублей. Оплата подтверждена распорядительным письмом и платежным поручением.

Налоговый орган частично признал обоснованность применения предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость:

за январь 2004 года в сумме 623 рубля 52 копейки (не приняты вычеты КГОУ КЦПР ЖКХ в сумме 800 рублей; общество «Искра-С» в сумме 60 рублей, так как не представлены счета-фактуры),

за апрель 2004 года – в сумме 151 рубль 44 копейки (приняты полностью),

за май 2004 года – в сумме 11 428 рублей 60 копеек (не приняты),

за июнь 2004 года -  сумме 4090 рублей 86 копеек (не приняты вычеты по филиалу                     ФГУП «Ростехинвентаризация» на сумму 849 рублей 35 копеек, поскольку не представлен счет-фактура);

за ноябрь 2004 года – в сумме 5542 рубля 04 копейки (приняты полностью).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд сделал  вывод о том, что налоговый орган обоснованно не принял налоговый вычет по счету-фактуре, выставленному обществом «Химнефтепродукт» в адрес СибГТУ, мотивируя свой вывод тем, что  спорная сумма налогового вычета в размере 11 428 рублей 60 копеек, заявленная по СибГТУ, документально не подтверждена, счет-фактура от СибГТУ, в котором предприятие указано покупателем, не представлен.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По данным налоговой