Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А74-753/2007. Изменить решение

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить соответствует ли оспариваемое заявителем решение  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материально-правовым требованием заявлено требование о признании незаконным решения, выраженного в форме  протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также  протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя (см. т. 3 л.д. 1).

В качестве основания заявленного требования заявитель указал на  предоставление 3-м лицом недостоверной информации о наличии в его владении и пользовании транспортного средства ПАЗ 4234 госномер АТ368 24, дата выдачи ПТС 30.03.2006. ( далее спорное транспортное средство).

В качестве правового основания заявленных требований предприниматель указал на статьи 8, 17, 18, 19, 34, 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункт 1.1 Приложения № 1 и пункты 1.1, 3.3, 6.3 Приложения № 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемые решения в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 3.5 приложения № 1 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденного  Решением от 29.11.2005 № 220 (далее – Порядок организации перевозок, Приложение № 1 Порядка № 220), пунктом 2.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение о конкурсах, Приложение № 2 Порядка № 220) приняты ответчиком в рамках предоставленных полномочий по организации и проведению конкурсов пассажирских перевозок.

По решению, выраженному в протоколе № 2 от 08.12.2006 рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, в п. 6 «Сведения об участниках конкурса, подавших заявки» указанного протокола  по лоту № 4 указаны Стельмах А.Ф. и Гуров Н.К., в п. 7 «По итогам рассмотрения заявок… принято решение: допустить к участию в конкурсе по маршруту №10, лот №4 следующих участников: Стельмах А.Ф. и Гуров Н.К.».

Из объяснений  заявителя следует, что предприниматель оспаривает указанный протокол  в части допуска к участию в конкурсе предпринимателя  Гурова Н.К.

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 Положения о конкурсах к  участию   в   конкурсе  допускаются   конкурсанты - юридические   лица   и   физические  лица, осуществляющие  свою  деятельность  без  образования   юридического  лица,   имеющие  в  соответствии  с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку. Заявка  на  участие  в  конкурсе  подается  в запечатанном  конверте,   на  котором  указывается наименование конкурса. Дата и время поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником УКХТ в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер. В заявке участник конкурса указывает номер лота, на который он претендует, и прилагает копии следующих документов, заверенные нотариально либо органом, выдавшим документ:

- лицензии на право осуществления пассажирских перевозок;

- лицензионных карточек на заявляемое и резервное транспортные средства;

- ПТС заявляемого и резервного транспортных средств;

- свидетельства   о   регистрации   в   качестве   предпринимателя   либо   учредительных   документов юридического лица;

- для   представителя   юридического лица документа,   подтверждающего  полномочия  выступать от юридического лица;

- сведений   ГИБДД   за   6   месяцев   до   момента   объявления   конкурса   о   наличии   (отсутствии) дорожно-транспортных   происшествий   с   пострадавшими   и/или   о   случаях   управления   транспортными средствами  заявителя  водителями,   находившимися  в  состоянии  алкогольного,   наркотического  или иного опьянения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гуров Н.К. в соответствии с лицензией серии ВА № 089231, выданной на срок с 09.04.2004 по 09.04.2009, имеет право на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом. Предприниматель Гуров Н.К. представил в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов (см. т. 1 л.д. 72-80).

Таким образом, 3-лицом соблюдены условия, предусмотренные в пунктах 5.1 – 5.3 Положения о конкурсах…,  в связи с чем,  у конкурсной комиссии  отсутствовали правовые основания не допускать предпринимателя Гурова Н.К. к участию в конкурсе.

Нормативно-правовых предписаний, которые были нарушены  конкурсной комиссией при допуске к участию в конкурсе 3-го лица заявитель, не указал. В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии № 2 от 08.12.2006 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, удовлетворению не подлежит.

По решению, выраженному в протоколе конкурсной комиссии от 08.12.2006 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту № 10, в части определения победителя по лоту № 4.

Как следует из п. 4 указанного протокола «победителем конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 10, лот № 4  признан Гуров Н.К. как владелец транспортного средства  более поздней даты выпуска».

Оспаривая указанное решение, заявитель ссылается на то, что конкурсной комиссией не проверена заявка предпринимателя ( заявителя  по делу)  о том, что предприниматель Гуров Н.К. предоставил в конкурсную комиссию недостоверную информацию о наличии в его владении и пользовании транспортного средства ПАЗ 4234 г/н АТ 368 24; деятельность по маршруту осуществляется Гуровым Н.К. транспортным средством ПАЗ 3205 г/н 432 19 (2002 года выпуска).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения является предметом ведения органов местного самоуправления.

Решением Абанского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 в целях реализации указанных задач в области маршрутных пассажирских перевозок утвержден Порядок организации перевозок (Приложение № 1) и Положение о конкурсах (Приложение № 2).

Пунктом 1.4 Порядка организации перевозок установлено, что конкурс – это способ выявления перевозчика, способного обеспечить лучшее качество предоставления услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам.

В соответствии с п. 1.1 Положения о конкурсах целями и задачами конкурса определено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Для реализации указанных целей и задач Положением о конкурсах предусмотрен порядок проведения конкурса, привлечения конкурсантов к участию в конкурсе, представления заявок, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также перечень оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Положения о конкурсах основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов победителем становится владелец транспортного средства более поздней даты выпуска.

Согласно  п. 6. 3 Положения о конкурсах в течение 10 дней после вскрытия  конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок  на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту.

Положением о конкурсах для достижения указанных целей также предусмотрено, что конкурсная комиссия действует в соответствии с данным Положением и при необходимости проверяет достоверность представленной конкурсантом информации (п. 3.3 Положения о конкурсах). Исходя из п. 6.3 Положения о конкурсах, указанная проверка  может проводится в течение 10 дней после вскрытия конвертов…

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 индивидуальный предприниматель Стельмах А.Ф. представил в конкурсную комиссию заявление о проверке достоверности представленной информации индивидуальным предпринимателем Гуровым Н.К. по транспортному средству АТ 368 24, т.к. указанное транспортное средство зарегистрировано в г. Красноярске.

Однако, конкурсная комиссия в пределах предоставленных ей полномочий заявление индивидуального предпринимателя Стельмаха А.Ф. и достоверность представленной индивидуальным предпринимателем Гуровым Н.К. не проверила. При изложенных обстоятельствах решение конкурсной комиссии об определении победителем предпринимателя Гурова Н.К. от 08.12.2006  нельзя признать правомерным и соответствующим указанным требованиям Положения о конкурсах, исходя из следующего.

Согласно протоколу № 3 от 08.12.2006 победителем конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 10 лот № 4 признан индивидуальный предприниматель Гуров Н.К. как владелец транспортного средства более поздней даты выпуска. При этом, из п. 4 указанного протокола ( по лоту №4) следует, что заявленные предпринимателем Стельмах А.Ф. и предпринимателем Гуровым Н.К. транспортные средства ПАЗ 320540 г/н АВ 306, 17.03.2006 года выпуска, и ПАЗ 4234 г/н АТ 368, 30.04.2006 года выпуска соответственно по показателям оценки: срок эксплуатации, соответствие ТС, наличие резервного ТС, наличие сертификата соответствия, набрали одинаковое количество баллов – 35 (см. т. 1 л.д. 66-67).

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии вышеуказанного  заявления предпринимателя Стельмаха А.Ф. и без проверки достоверности представленной в конкурсную комиссию индивидуальным предпринимателем Гуровым Н.К. информации о транспортном средстве, на котором предполагается осуществление перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, однозначно и правильно определить победителя конкурса путем сопоставления конкурсанта оценочным критериям не представляется возможным.

В связи с изложенным, соответствующие обстоятельства оценены  судом. При этом,  суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно паспорту транспортного средства серии 52 МА № 764549, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 24 ОР № 491796 собственником автобуса ПАЗ 4234, 2006 года выпуска является Авласенко О.А. (т. 2 л.д. 37, 53).

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.05.2006 Авласенко О.А. передает в аренду ООО «Транс-Сервис» транспортное средство ПАЗ 4234 г/н АТ 368. Срок действия указанного договора определен сторонами до 25.04.2010 (п. 5.1 договора).

Согласно письму Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № 985/5 от 11.04.2007 ООО «Транс-Сервис» выдавалась лицензионная карточка на автобус марки ПАЗ 4234 г/н АТ 368 24 (т. 2 л.д. 52). Срок действия лицензии с 25.04.2005 по 25.04.2010 (т. 1 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 58).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.11.2006 Авласенко О.А. передает в аренду Гурову Н.К. автомобиль марки ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, г/н АТ 368 24. Срок действия договора определен с 29.11.2006 по 01.04.2009.

В соответствии с договором об организации перевозок и осуществлении пассажирских перевозок № 411 от 19.01.2004 (с изменениями № 62 от 07.11.2006, 63 от 15.11.2006, № 76 от 27.04.2007) транспортное средство ПАЗ 4234 г/н АТ 368, владелец лицензии ООО «Транс-Сервис», заявлено по маршруту № «8-А» для коммерческой перевозки пассажиров в г. Красноярске. Срок действия указанного договора определен до 15.10.2007.

Доказательств прекращения действия договора № 411 от 19.01.2004, договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.05.2006, лицензии и лицензионной карточки ООО «Транс-Сервис» на автобус марки ПАЗ 4234 г/н АТ 368 24 в материалы дела не представлено.

Согласно письму Департамента транспорта администрации города Красноярска от 25.04.2007 № ООПП-4-125 (см. т. 1 л.д. 129) в период с 15 октября 2006 года по 15 апреля 2007 года автобус ПАЗ 4234 г/н АТ 368 работал на обслуживании маршрута № «8А» в г. Красноярске, что подтверждается актами проверок на маршрутной линии, составленными работниками Департамента.

Согласно представленным в материалы дела актам контроля автобусов на линии от 22.01.2007, 14.03.2007, 17.04.2007 (см. т. 2 л.д. 54-56)  автобус ПАЗ 4234 г/н АТ 368 находился в г. Красноярске на маршруте № «8А», то есть после проведения конкурса.

Из доказательств, представленных  заявителем и прокурором,   следует, что  фактически спорное транспортное средство на момент проведения и после проведения конкурса использовалось для маршрутных перевозок в г. Красноярске.

Предприниматель Гуров Н.К. утверждает о том, что спорное транспортное средство использовалось для осуществления  маршрутных  перевозок в г. Абакане.  В подтверждение чего 3-м лицом представлены  лицензионные карточки сроком действия до 09.04.2009 (см. т. 1 л.д. 74), выданные 3-му лицу на спорное транспортное средство. Указанные доказательства подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными 3-м лицом.

Представленная в материалы дела справка б/н и б/д, подписанная директором ООО «Транс-Сервис» (см. т. 2 л.д. 98) о том, что автобус ПАЗ 4234 г/н АТ 368, в аренде и эксплуатации у указанного общества  в период с 29.11.2006 по 25.04.2007 не был, не является  достаточным