Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А69-2718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно разделу 3 Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788 лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляет Служба по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа.

Таким образом, решение от 28.10.2009 № 17-50 о приостановлении действия лицензии вынесено уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованием статей 11, 16, 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Статьей 2 названного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в следующих случаях:

-         невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

-         оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В соответствии пунктом 7.1 Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, лицензиат обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и Республики Тыва, экологические, санитарные, гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Из текста оспариваемого решения от 28.10.2009 № 17-50 о приостановлении действия лицензии следует, что основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с пунктом 9.1 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, послужили выявленные в ходе проверки нарушения. При этом, нарушения отраженные в решении (пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 9 раздела 4 Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788, пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55) не совпадают с нарушениями, указанными в акте от 08.10.2009 № 01-16(алк)79 (пункта 9.4 Постановления Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и в акте от 16.10.2009 № 01-16(алк)83 (пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55). Кроме того, в решении лицензирующего органа допущена опечатка в указании даты акта № 01-16(алк)-79: указано «от 22.07.2009», в о время, как акт фактически составлен 08.10.2009. Кроме того, в акте от 08.10.2009 № 01-16(алк)79 указан проверяемый объект: магазин ТД «Продукты», расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Ленина, 33. Однако, согласно лицензии В 060143 регистрационный номер 1536 от 24.04.2009, ТД «Продукты» расположен по адресу: г. Чадан, ул. Чургуй-оола, 15 «а», а по адресу: г. Чадан, ул. Ленина, 33, находится другой магазин – «Кооператор». Такие противоречия не позволяют установить фактические обстоятельства дела и фактические основания приостановления лицензии, и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Кроме того, лицензирующий орган в апелляционной жалобе дополнительно ссылается на еще одно допущенное обществом нарушение: ведение торговли на основании копии лицензии со старыми реквизитами (неверным адресом торгового объекта) (пункт 3.6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788). Однако, данное нарушение не подтверждается материалами дела (не зафиксировано в актах проверки и не отражено в решении о приостановлении действия лицензии), следовательно, данные доводы лицензирующего органа являются бездоказательными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом решении от 28.10.2009 № 17-50 (и в апелляционной жалобе) отсутствуют правовые обоснования приостановления действия лицензии. Ссылка лицензирующего органа на пункт 9.1 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва не имеет относимости к обстоятельствам дела, так как указанный пункт не содержит оснований приостановления лицензии.

В силу конституционного принципа разделения властей на судебные органы не возложена законодательством обязанность восполнения за орган исполнительной власти недостатков его правовых актов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание Порядка лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 № 788, установил, что основания приостановления действия лицензии предусмотрены пунктом 6.1 Порядка, согласно которому действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением федерального законодательства, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

- невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений лицензионных требований и условий действия лицензии;

- непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

- неуплата в установленный срок лицензионного сбора;

- непредставление в установленный срок организацией в орган государственной статистики сведений об объеме оборота алкогольной продукции.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.1 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва для приостановления лицензии.

Кроме того, учитывая, что лицензирование, являясь мерой государственного регулирования, требует получения специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности и носит ограничительный характер в сфере предпринимательской деятельности, основания для приостановления действия лицензии, то есть приостановления права осуществлять лицензируемые виды деятельности, должны быть установлены исключительно федеральным законом. Пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии. При этом к таковым основаниям не относятся отраженные в актах проверки обстоятельства:

-  реализация алкогольной продукции после 23 часов 00 минут;

-  отсутствие размещенных в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров и иных правил (порядков).

Указанные нарушения могут влечь иные правовые последствия (в том числе, привлечение к административной ответственности), но не приостановление действия лицензии.

Из акта проверки от 08.10.2009 № 01-16(алк)79 следует также, что в ходе проведения проверки лицензирующим органом обнаружены не надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортная накладная). Данный факт мог бы являться достаточным основанием для приостановления действия лицензии в силу статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Однако, из материалов дела не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение, кроме того, сведения отражены противоречиво. Так, указано, что на алкогольную продукцию отсутствуют товарно-сопроводительные документы: водка особая «Полтина» объем 0,5 л., по цене 126,00 рублей, отсутствует ТТН раздел «Б»; водка «Пшеничная» объем 0,5 л., по цене 80,00 рублей, не соответствует ТТН, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Однако, из представленных в материалы дела копий документов усматривается, что раздел Б справки к товарно-транспортной накладной на водку «Полтина кедровая» заполнен надлежащим образом (л.д. 32-33), несмотря на указание в акте о его отсутствии. Несоответствие ТТН на водку «Пшеничная» не представляется возможным проверить, поскольку в материалы дела лицензирующим органом не представлена товарно-транспортная накладная на указанную алкогольную продукцию. Следовательно, лицензирующий орган не доказал наличие оснований, необходимых для приостановления действия лицензии.

Кроме того, лицензирующим органом приостановлено действие лицензии, дата которой  не совпадает с датой лицензии, фактически выданной заявителю, на основании которой общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией. Довод ответчика о том, что данная ошибка была допущена проверяющим должностным лицом, введенным в заблуждение (поскольку в торговой точке находился старый бланк лицензии, без учета внесенных в нее изменений, в том числе даты выдачи лицензии), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение вынесено не проверяющим должностным лицом, а руководителем, который обязан был проверить достоверность сведений, содержащихся в материалах проверки. Кроме того, данное несоответствие не устранено лицензирующим органом до настоящего времени.

Таким образом, решение лицензирующего органа от 28.10.2009 № 17-50 о приостановлении действия лицензии противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Чаданского городского потребительского общества.

Довод ответчика о неверном указании в решении суда первой инстанции наименования Правил продажи отдельных видов товаров, соответствует действительности, однако, указанное нарушение не является безусловным основанием отмены судебного акта, поскольку не повлекло вынесение неверного решения.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изготовление решения от 23.12.2009 в полном объеме 31.12.2009, т.е. с нарушением срока более 7 дней), изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 31.12.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 1 день. Нарушение срока изготовления решения в полном объеме, не повлекло вынесение неверного решения, следовательно, не является безусловным основанием отмены судебного акта. Кроме того, данное нарушение не привело к нарушению процессуальных прав ответчика, поскольку все юридические последствия, связанные с вынесенным решением, возникают с даты принятия решения (даты изготовления